Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5196/2017 по иску АО СК «Альянс» к Лосевой Юлии Игоревне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к Лосевой Ю.И. в обоснование иска указало следующее:

17.12.2014 г. произошел залив квартиры № 184, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 3. На момент залива квартира была застрахована в АО СК «Альянс» по договору страхования Н010-117 12849/184-2014. Согласно акта №60, составленного ООО «Аварийная служба МР «Беговой» от 24.12.2014 г., имущественный ущерб жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 3, кв. 184, был причинен из-за разрыва импортного радиатора на кухне в квартире № 188, собственником которой является Лосева Ю.И.

Стоимость ущерба составила 66 046 руб. 58 коп., истцом была выплачена сумма ущерба пострадавшей стороне, согласно платежному поручению № 917 812 от 04.02.2015 г.

Учитывая, что АО СК «Альянс» в счет выплаты страхового возмещения оплатило стоимость поврежденного имущества в размере 66 046 руб. 58 коп., тем самым в полном объеме покрыло сумму долга. На основании чего, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации, понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба в размере 66 046 руб. 58 коп. и возврат госпошлины в размере 2 181 руб.

Представитель истца АО СК «Альянс» по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лосева Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела 17.12.2014 г. произошел залив квартиры № 184, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 3. На момент залива квартира была застрахована в АО СК «Альянс» по договору страхования Н010-117 12849/184-2014. Согласно акта №60, составленного ООО «Аварийная служба МР «Беговой» от 24.12.2014 г., имущественный ущерб жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 3, кв. 184, был причинен из-за разрыва импортного радиатора на кухне в квартире № 188, собственником которой является Лосева Ю.И.

Стоимость ущерба составила 66 046 руб. 58 коп., истцом была выплачена сумма ущерба пострадавшей стороне, согласно платежному поручению № 917 812 от 04.02.2015 г.

Учитывая, что АО СК «Альянс» в счет выплаты страхового возмещения оплатило стоимость поврежденного имущества в размере 66 046 руб. 58 коп., тем самым в полном объеме покрыло сумму долга.

При оценке собранных по делу доказательств размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Доказательства размера подлежащего возмещению ущерба представлены истцом, ответчик суду других доказательств не представил. При таких обстоятельствах суд считает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться доказательствами, представленными истцом.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что залив, в результате которого квартире, застрахованной в АО СК «Альянс» были причинены повреждения, произошло в результате разрыва импортного радиатора, находящегося в квартире, принадлежащей ответчику Лосевой Ю.И., суд считает подлежащей взысканию с ответчика Лосевой Ю.И. в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 66 046 руб. 58 коп., поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно ответчиком суду не представлено.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца, госпошлину в размере 2 181 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лосевой Юлии Игоревны в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба 66 046 руб. 58 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 181 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: