Мотивированное решение
Дело № 02-5407/2017 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2017 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5407/2017 по иску Карлова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Карлов В.В. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указав следующее.
01 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Макаровым Д.Ю., управлявшим автомобилем ***
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ***.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису ***.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.09.2014 года с ОАО «РСТК» в пользу Карлова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 69 116 руб. 34 коп., штраф в размере 34 558 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., расходы по оплате услуг оценки 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.
Решение суда от 15.09.2014 года вступило в законную силу 16.10.2014 года, однако исполнено не было.
В связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА отказал в компенсационной выплате.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 69 116 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 273 руб. 50 коп.
Истец Карлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Макарова Д.Ю.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Макаровым Д.Ю., управлявшим автомобилем ***
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ***.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису ***.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.09.2014 года с ОАО «РСТК» в пользу Карлова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 69 116 руб. 34 коп., штраф в размере 34 558 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., расходы по оплате услуг оценки 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.
Решение суда от 15.09.2014 года вступило в законную силу 16.10.2014 года.
На основании решения суда от 15.09.2014 года Карлову В.В. был выдан исполнительный лист серии ***, однако решение не было исполнено.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1117 от 20.05.2015 года у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, выплата не была произведена.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.
Статья 19 указанного Закона (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, установленная решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.09.2014 года, в размере 69 116 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карлова *** компенсационную выплату в размере 69 116 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 273 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: