Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5829/2017 по иску Кукляка Игоря Ярославовича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Министерству финансов РФ (Минфин РФ) о компенсации морального вреда, обязании этапировать в другое исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Кукляк И.Я. обратился с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 1 596 000 руб. с ответчиков в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО за период содержания с 26.04.2006 года по 26.07.2017 года, а далее по 12 000 руб. за каждый месяц. В случае смерти матери увеличить сумму компенсации морального вреда в два раза. Также просил ответчика этапировать истца в г. Ижевск, по месту проживания родственников.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось, что Кукляк Игорь Ярославович, до ареста проживал в г. Ижевске Удмуртской Республики.

Постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 16.09.2005 принято решение о его приеме из Украины в Российскую Федерацию для дальнейшего отбывания наказания с признанием приговора Апелляционного суда Львовской области от 14.11.2003, по которому он осужден за убийство и изнасилование несовершеннолетних, к пожизненному лишению свободы. Начало срока отбывания наказания 26.01.2003. Осужденный принят в Российскую Федерацию от правоохранительных органов Украины 26.04.2006.

Вновь осужден 24.03.2009 Ленинским районным судом г.Ижевска по ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 (присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 24.03.1998 по ч. 2 ст. 131, на основании ч. 5 ст. 69 (от 14.11.2003 ч. 2 по ст. 132, ст. 119, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105) УК Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Кукляк И.Я. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

С 13.07.2006 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

По сообщению УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Кукляка И.Я. в исправительном учреждении УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, не имеется.

В Удмуртской Республике нет исправительного учреждения для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:

наличие морального вреда;

незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;

причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;

вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кукляка Игоря Ярославовича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Министерству финансов РФ (Минфин РФ) о компенсации морального вреда, обязании этапировать в другое исправительное учреждение - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: