Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5740/2017 по иску ООО «МАССИВ-ЛИЗИНГ» к Неживому Виктору Валентиновичу о взыскании неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Замоскворецким районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело №2-3652/2017 и вынесено решение суда от 15 июня 2017 года, согласно которому с ответчика взыскана сумма основного долга по договору лизинга №*** от ***года в размере 877 144 руб. 85 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 971 руб. 45 коп.

Пунктом 8.9 договора лизинга установлена пеня за несвоевременное или неполное исполнение Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей – 0,2% за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день начиная с первого календарного дня, следующего за соответствующей датой платежа, установленного графиком платежей.

Договор поручительства был заключен с ответчиком 03 декабря 2012 года.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия от 16 июня 2017 года с требованием оплаты.

Ответа до настоящего момента не поступило.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 219 561 руб. 75 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 131 979 руб. 97 коп. за период с 21 февраля 2015 года по 30 июня 2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 1 421 305 руб. 06 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 153 812 руб. 47 коп. и все за период с 21 февраля 2015 года по 23 октября 2017 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Лизинговая компания Евротраст» (лизингодатель) и ответчиком ИП Ножевым С.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №***И от ***г., в соответствии с условиями которого, ООО «Лизинговая компания Евротраст» на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность оборудование у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое предоставить ответчику во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга.

Во исполнение условий договор ООО «Лизинговая компания Евротраст» приобрел имущество по договору купли-продажи №*** от ***г., и передал его лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи от ***г., тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору.

Пунктом 8.1 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи, а так же выкупную цену, в порядке, предусмотренные графиком (приложение №2 к договору).

12.04.2016 года между ООО «Лизинговая компания Евротраст» (цедент) и истцом – ООО «МАССИВ-ЛИЗИНГ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого произошла уступка прав требования по договору лизинга №***г., дополнительным соглашениям к нему, а так же всех прав требования по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору лизинга.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ИП Ножевым С.А. не исполнены обязательства по оплате лизинговых платежей по заключенным между сторонами договорам лизинга с марта 2015 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 877 144,85 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга был заключен договор поручительства № 0332012 от 03.12.2012 года, согласно условиям которого, ответчик обязался солидарно отвечать за неисполненные должником обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 года с ИП Ножевого С.А. взыскана задолженность по договору лизинга в размере 877 144 руб. 85 коп.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика в качестве поручителя задолженности в размере 877 144,85 руб. удовлетворены.

Также взыскана с ответчика госпошлина в размере 11 971 руб. 45 коп.

Пунктом 8.9 договора лизинга установлена пеня за несвоевременное или неполное исполнение Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей – 0,2% за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день начиная с первого календарного дня, следующего за соответствующей датой платежа, установленного графиком платежей.

Договор поручительства был заключен с ответчиком 03 декабря 2012 года.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия от 16 июня 2017 года с требованием оплаты.

Ответа до настоящего момента не поступило.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет пени и процентов. Расчет является правильным и не оспоренным со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с истца в пользу ответчика пени в размере 1 421 305 руб. 06 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 153 812 руб. 47 коп. и все за период с 21 февраля 2015 года по 23 октября 2017 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16 075 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Неживого Виктора Валентиновича в пользу ООО «МАССИВ-ЛИЗИНГ» пени в размере 1 421 305 руб. 06 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 153 812 руб. 47 коп.

Взыскать с Неживого Виктора Валентиновича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16 075 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: