Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Тарасовой Е.В., представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности Солонцева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6511/2017 по иску Стрелковского В. И. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Стрелковский В. И. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.05.2017г. истцом заключен договор страхования с СПАО «Ингосстрах» по полису страхования № 2725148-3 на срок с 08.05.2017г. по 23.05.2017г. Указанный договор был заключен по указанию турагентства в связи с планируемым выездом в Республику Перу.

Страховая сумма по договору страхования на медицинские расходы составила 50 000 долларов США, по несчастному случаю 5 000 долларов США.

В соответствии с условиями договора страхования, страховым случаем признается: внезапное заболевание, несчастный случай, указанный в договоре страхования, наступивший в течение срока страхования, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного.

В период пребывания в Республике Перу истец получил травму во время организованной автобусной экскурсии из г. Арекипы в каньон Колка. 12.05.2017г. во время пешеходной прогулки истец споткнулся о выступ (ступеньку) пешеходной дорожки и упал, ударившись при этом правым плечом о твердый грунт. После получения травмы истец вернулся в г. Арекипу вместе с группой туристов.

В тот же день истец связался по электронной почте со страховой компанией, которая предложила обратиться в одну из больниц г. Арекипы и оплатить самому все предложенные услуги.

13.05.2017г. в клинике, куда истец обратился и его осмотрел врач травматолог, были сделаны рентгеновские снимки, правая рука была зафиксирована бандажом и выписаны медикаменты для приема внутрь. Другое лечение ему не предлагалось.

Все оказанные медицинские услуги истцом были оплачены. Также ему рекомендовали обратиться к врачу травматологу после возвращения в г. Москву.

24.05.2017г. вернувшись в г. Москву по направлению страховой компании ВСК истец обратился за медицинской помощью в Федеральный научно-клинический центр ФМБА России врачом-травматологом-ортопедом ему был поставлен диагноз «закрытый перелом шейки, головки правой плечевой кости со смещением. Перелом суставного отростка лопатки».

Таким образом, истец выполнил все условия, предусмотренные Правилами страхования.

Сумма расходов, понесенных истцом на оплату консультации врача, медицинского обслуживания в Республике Перу составила 182,5 перуанских солей, что, учитывая обменный курс по состоянию на 19.06.2017г., составляет 3 221 руб. 26 коп.

В свете указанных обстоятельств и в связи с наступлением страхового случая истец обратился в суд с иском о взыскании потраченных денежных средств в размере 3 221 руб. 26 коп., а также страхового возмещения на основании п. 9.2 Правил страхования от несчастных случаев выезда за границу, а также расходов на юридические услуги.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части взыскания денежных средств, потраченных на лечение в Республике Перу, в размере 3 221 руб. 26 коп., денежных средств, потраченных на лечение в России, в размере 19 313 руб. 50 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить иск по доводам исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Слонцев И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 100 ГПК РФ к взысканию расходов на представителя.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договора.

В силу ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( ГК РФ).

На основании ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей для него необязательны.

Материалами дела установлено, что Стрелковский В. И. 03.05.2017г. заключил договор страхования с СПАО «Ингосстрах» сроком с 08.05.2017г. по 23.05.2017г. на 16 дней по полису № 2725148-3 по программе страхование: медицинские расходы на сумму 50 000 долларов США и несчастный случай на сумму 5 000 долларов США.

Существенным условием Договора является страхование медицинских расходов осуществляемое в соответствии с «Правилами страхования медицинских расходов при выезде за границу» утвержденных 24.06.2015г.

Также в полисе указаны сервисные центры с телефонами в других государствах, куда страхователь может обратиться в случае наступления страхового случая в период пребывания в другом государстве.

В материалы дела представлены Правила страхования СПАО «Ингосстрах» согласно которым, в соответствии с разделом четыре страховым случаем признается: внезапное заболевание, несчастный случай, указанный в договоре страхования, наступивший в течении срока страхования, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного.

В период пребывания в Республике Перу истец получил травму во время организованной автобусной экскурсии из г. Арекипы в каньон Колка. 12.05.2017г. во время пешеходной прогулки истец споткнулся о выступ (ступеньку) пешеходной дорожки и упал, ударившись при этом правым плечом о твердый грунт. После получения травмы истец вернулся в г. Арекипу вместе с группой туристов. В тот же день истец связался по электронной почте со страховой компанией, которая предложила обратиться в одну из больниц г. Арекипы и оплатить самому все предложенные услуги.

13.05.2017г. в клинике куда истец обратился его осмотрел врач травматолог, были сделаны рентгеновское снимки, правая рука была зафиксирована бандажом и выписаны медикаменты для приема внутрь. Другое лечение ему не предлагалось.

Все оказанные медицинские услуги истцом были оплачены. Также ему рекомендовали обратиться к врачу травматологу после возвращения в г. Москву.

Сумма расходов, понесенных истцом на оплату консультации врача, медицинского обслуживания в Республике Перу составила 182,5 перуанских солей, что, учитывая обменный курс по состоянию на 19.06.2017г., составляет 3 221 руб. 26 коп.

24.05.2017г. вернувшись в г. Москву истец обратился за платной медицинской помощью в Федеральный научно-клинический центр ФМБА России врачом-травматологом-ортопедом ему был поставлен диагноз «Закрытый перелом хирургической шейки и головки правой плечевой кости со смещением отломков». Ему был выписан листок нетрудоспособности с 24.05.2017г. по 30.05.2017г.

30.05.2017г. в том же медицинском учреждении произведен повторный осмотр Стрелковского В.И. врачом травматологом-ортопедом. Предложено оперативное амбулаторное лечение, которое истец провел в том же медицинском учреждении в порядке оказания платных медицинских услуг. Общая сумма затраченная истцом на лечение в Федеральный научно-клинический центр ФМБА России составила 19 312 руб. 50 коп.

В медицинские учреждения в рамках обязательного медицинского страхования истец не обращался, суду сведений не представил.

28.06.2017г. истец обратился с заявлением в СПАО «Ингсстрах» в связи с наступившим страховым случаем в Республике Перу в рамках заключенного Договора страхования.

В письме от 05.07.2017 страховщик уведомил истца о необходимости представить полный комплект документов, отвечающих требованиям п. 10.8 Правил страхования, после чего вернуться к рассмотрению обращения истца.

Согласно п.10.8 указанных Правил, являющихся неотъемлемым условием страхования, в перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения входят:

- медицинские документы, содержащие сведения о диагнозе, дате и состоянии здоровья застрахованного при обращении за помощью, о проведенных медицинских манипуляциях и продолжительности лечения;

- счета медицинских учреждений за оказанные услуги с указанием фамилии пациента, даты обращения, диагноза, продолжительности лечения, перечня оказанных услуг с разбивкой по датам и стоимости, а также общей суммой к оплате;

- документы, подтверждающие факт оплаты представленных счетов.

Истцом данные документы не были представлены в надлежащем виде, в связи с чем ему было отказано в выплате страхового возмещения денежных средств, потраченных на лечение в Республике Перу на сумму 3 221 руб. 26 коп.

Довод истца о том, что все документы им были представлены страховщику из медицинского учреждения в Республике Перу со сведениями о диагнозе, дате обращения и стоимости услуг, не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств в рамках Договора страхования, поскольку они представлены не на русском языке, без перевода, что не позволяет установить обстоятельства страхового случая и удовлетворить требования истца.

С учетом представленных доказательств, суд соглашается с доводами ответчика и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения и расходов на лечение в Республике Перу.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, затраченных на лечение истца в Федеральном научно-клиническом центре ФМБА России в размере 19 312 руб. 50 коп., поскольку Стрелковским В. И. не представлено доказательств невозможности получения им медицинской помощи в рамках ОМС и необходимости обращения за лечением в рамках платного оказания медицинских услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, то и оснований для взыскания расходов на представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Стрелковского В. И. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по Договору страхования № 2725148-3 от 03.05.2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: