Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., с участием представителя истца Даукша В.О., представителя ответчика Стояновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6199/2017 по иску Терентьевой Е.Р. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Терентьева Е.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что в результате ДТП от 24.05.2016 г. ей был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 245 000,00 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в суд.

После обращения истца в суд, ответчик пересмотрел сумму страхового возмещения и произвел доплату в размере 50 000,00 руб.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объме, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Представитель истца Даукша В.О. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика Стоянова С.С. в судебном заседании в требованиях истцу просила отказать. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций, а также просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами, 24.05.2016 г. в результате ДТП Терентьевой Е.Р. был причинен вред здоровью.

Указанные причины и последствия ДТП подтверждаются копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, копией выписки из истории болезни, копией заключения эксперта №117/586 от 02.08.2016 г.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 245 000,00 руб. Получение денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривается.

Истец через своего представителя обратилась в ЗАО «МАКС» за расчетом выплаченного страхового возмещения.

Письмом от 25.04.2017 г. ЗАО «МАКС» предоставил истцу расчет выплаченного страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик пересмотрел размер страхового возмещения и 29.11.2017 г. произвел доплату страхового возмещения в размере 50 000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения №27435.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена только после обращения истца в суд, то в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. №2).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000,00 руб. (50 000,00 / 2), который суд в порядке ст.333 ГК РФ считает возможным снизить до 5 000,00 руб. ввиду явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, а также разъяснений, содержащихся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая за период с 30.12.2016 г. по 29.11.2017 г. составит 167 500,00 руб. (50 000,00 х 1% х 335 дней).

Вместе с тем, с учетом требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 5 000,00 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в связи с уклонением ответчика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 10 000,00 руб., поскольку они подтверждены документально и являлись необходимыми для обращения истца в суд и рассмотрения настоящего дела по существу.

Кроме того, с ответчика ЗАО «МАКС» на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 2 150,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Терентьевой Е.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Терентьевой Е.Р. штраф в размере 5 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего денежные средства в размере 25 000 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов