Решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6583/2017 по исковому заявлению Романова *** к ООО «АК Финконсалтинг» о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец Романов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № 16300-0404-1 от 04 апреля 2016 года, в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом в размере 273 856 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 721 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 165 руб., неустойки в размере 268 459 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., а также юридических расходов в размере 50 000 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что 04 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 16300-0404-1 о передаче ответчику денежных средств, в размере 100 000 руб., сроком до 07 мая 2016 года, под 15 % ежемесячно.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 100 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцу проценты.

Считая, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Романов Н.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04 апреля 2016 года между истцом Романовым *** и ответчиком ООО «АК Финконсалтинг» был заключен договор займа № 16300-0404-1 о передаче ответчику денежных средств, в размере 100 000 руб., сроком до 07 мая 2016 года, под 15 % ежемесячно, что подтверждается Договором займа.

Согласно п. 4.1 Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пению в размере 0,4 % от неоплаченной в срок суммы займа и (или) процентов, за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Как установлено судом, в день заключения договора займа ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6534 от 04 апреля 2016 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты по займу не перевел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» нарушило условия договора, не передав истцу сумму займа и процентов за пользование суммой займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом в размере 274 856 руб. и неустойки в размере 268 459 руб., поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов в размере 16 721 руб. 31 коп., который проверен судом и признан обоснованным, а следовательно подлежащим удовлетворению.

Как указано истцом в исковом заявлении, вследствие неправомерных действий ответчика истец испытал нравственные и моральные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца по выплате основных требований, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «АК Финконсалтинг» в пользу истца Романова Н.А. расходы по оплате услуг нотариуса, в размере 1 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 165 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романова *** к ООО «АК Финконсалтинг» о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АК Финконсалтинг» в пользу Романова *** сумму займа в размере 100 000 руб., проценты по займу в размере 274 856 руб., неустойку в размере 268 459 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 721 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также государственную пошлину в размере 10 165 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья