Мотивированное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Шлыгиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4936/2017 по иску коммерческого банка «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АО) к Руденко … о взыскании задолженности

установил:

КБ «Русский Славянский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Руденко Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 756 222,72 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.12.2014 г. между Банком и Руденко Т.М. (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 629 782,90 руб. на условиях срочности, возвратности и уплаты процентов в размере 23% годовых. Денежные средства получены, однако, ответчик условия договора не соблюдает.

Представитель истца Хлопкова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (далее «Банк» или «Истец») и Руденко Т.М. (далее «Заемщик») заключен кредитный договор №10-123970 от 27.12.2014 (далее «Кредитный договор») (л.д.13-15).

В соответствии с Кредитным договором Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 629782,90 рублей (далее «Кредит») на срок по 27.12.2019 г. под 23% годовых (далее «Проценты»).

Согласно Кредитному договору Заемщик ежемесячно осуществляет погашение Кредита.

Кредитные средства Заемщику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В нарушении ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнил своих обязательств по своевременному погашению Кредита.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Должник надлежащим образом не исполнял, Банк предъявлял к нему требование о погашении просроченной задолженности. Однако задолженность в полном объеме по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности Заемщика по состоянию на 12.04.2017 года и составляет 756 222,72 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 567 406,41 руб.; задолженность по уплате процентов 188 816,31руб.

Судом проверен расчета задолженности и признан верным, составленным на основании заключенного договора и дополнительных соглашений.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку задолженность должником не погашена, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчика по кредитному договору, так как ответчик не представил в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10762,23 руб.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Руденко … в пользу коммерческого банка «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АО) задолженность в размере 756 222,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10762,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Рубцова