Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 октября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5145/2017 по иску Барило Владимира Николаевича к ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барило В.Н. обратился с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального и материального вреда с ответчика в размере 2 792 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, представителя не направил. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи суд отказал в связи с отсутствием технической возможности.

Представитель ФСИН России по доверенности Орехов И.В. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Барило В.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 29.12.2009 г. Приказом начальника учреждения № 42-ос от 02.09.12 был трудоустроен на должность пожарного ОПЧ. 01.10.12 приказ № 92-ос принят контролером качества на 0,5 ставки, приказом № 128-ос от 07.12.2012 был трудоустроен на должность пожарного ОПЧ.

Деятельность объединенной пожарной части (далее ОПЧ) ФКУ ИК -5 регламентируется «Наставлением по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов УИС», утвержденных Приказом МЮ РФ от 03.09.2007 № 177 , а также Правилами пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН России, утвержденные Приказом ФСИН России от 30.03.2004 № 214. Вопросы деятельности исправительных колоний в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей регламентируются и конкретизируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295. Руководствуясь вышеуказанными нормативными документами, в ФКУ ИК-5 издаются локальные нормативные акты по учреждению, касающиеся, в том числе и распорядка дня осужденных трудоустроенных в ОПЧ. Ежемесячно издается приказ об утверждении графика работы пожарных ОПЧ из числа осужденных, по итогам работы составляется табель учета рабочего времени, утверждается распорядок дня дежурного караула ОПЧ. Трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в виду его отбывания наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, а поэтому за такое нарушение прав истца, как не оплата его труда, не может быть применена к ответчику ответственность в виде компенсации морального вреда, предусмотренная ст. 237 ТК РФ. В связи с чем, положения гражданского и уголовно-исполнительного законодательства не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда осужденным в связи с нарушением их прав на оплату труда, так как нормы трудового законодательства не применяются. За период трудовой деятельности Барило В.Н. в ФКУ ИК-5 начисленной, но не выплаченной заработной платы не числится. Ранее истец обращался в Донской городской суд с аналогичными требованиями, но в ходе судебного процесса отказался от исковых требований.

Требования истца о необеспечении его положенным вещевым имуществом, также не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно Приказов Минюста России № 85 от 09.06.2005, № 216 от 03.12.2013 г. «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», согласно приложению №3: «Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету». По прибытию истец был обеспечен положенным вещевым имуществом, о чем свидетельствует его подпись в лицевом счете № Б-3241 по обеспечению Барило В.Н. предметами вещевого хозобихода и постельными принадлежностями. По истечению установленных сроков носки истец с заявлением о замене вещевого имущества к сотрудникам администрации не обращался. По вызову сотрудников отдела интендантского и хозяйственного обеспечения не явился, о чем имеется акт от 03.10.2014 и 16.10.2015 г.

Относительно требований истца о причинении ему травмы, в связи с неквалифицированными действиями медицинских работников также не нашли своего подтверждения, поскольку все обращения истца за медицинской помощью отражены в медицинской карте истца, ему была оказана медицинская помощь в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ  при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, должен быть установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ в своем Постановлении от 20.12.1994 г. № 10, указывает на то, что при рассмотрении судами дел о компенсации морального вреда, следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора однако, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда указывающих на наличие физических и нравственных страданий, (не имеется листков временной нетрудоспособности, ни одного медицинского документа, прямо указывающего на наличие физических и нравственных страданий), а заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доказательств требований не представлено, а судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Барило Владимира Николаевича к ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: