Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5287/2017 по иску Калиниченко Л.А. к Национальному Союзу Страховщиков Ответственности о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Национальному Союзу Страховщиков Ответственности, просит признать решение от 17.05.2017 г. об отказе в выплате незаконным, признать несчастный случай, произошедший 24.03.2015 г. на площадке УПН нефтяного месторождения им. *** в результате взрыва на автоцистерне/топливозаправщике и повлекший гибель Калиниченко С.А., аварией на опасном объекте, обязать ответчика произвести компенсационную выплату.

В обоснование своих требований истец указывает, что на площадке УПН нефтяного месторождения им. ***, расположенного ***, 24 марта 2015 г. произошла авария вследствие взрыва на передвижном топливозаправщике марки Камаз-***, гос. Номер ***. При взрыве погиб супруг истца Калиниченко С.А., который работал в ООО «***» *** пятого разряда с 17.10.2014г. АО «РИТЭК» ТПП «РИТЭКБелоярскнефть» занимается разработкой, обустройством и добычей нефти на месторождении им. ***. На дату аварии 24.03.2015 г. на опасный производственный объект площадку УПН нефтяного месторождения им. *** договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта отсутствовал из-за неисполнения владельцем опасного объекта установленной обязанности по страхованию.

25 января 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, однако письмом от 17.05.2017 г. в выплате было отказано со ссылкой на то, что происшествие, в результате которого погиб Калиниченко С.А., не является аварией на опасном объекте, и объект, на котором произошло событие, не относится к опасным, владельцы которых обязаны страховать свою гражданскую ответственность, объект не был введен в эксплуатацию.

Истец считает данный отказ необоснованным.

В связи с вышеизложенным истец просит суд с учетом уточнения взыскать с НССО компенсационную выплату в размере 2 000 000 руб.

Истец Калиниченко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Национальному Союзу Страховщиков Ответственности (НССО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «РИТЭК» ТПП «РИТЭКБелоярскнефть», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, пояснения по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно пп.4 п.1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - физическим лицам, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в размере двух миллионов рублей - в части возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти каждого потерпевшего (кормильца).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24 марта 2015 г. на площадке УПН нефтяного месторождения им. ***, расположенного в ***– Югра, произошла авария вследствие взрыва на передвижном топливозаправщике марки Камаз-***, гос. номер ***.

При взрыве погиб супруг истца Калиниченко С.А. (л.д. 12-14), который работал в ООО «***»*** пятого разряда с 17.10.2014г. (л.д. 15).

22.04.2015 г. составлен акт №1 о несчастном случае на производстве (л.д. 23-29).

АО «РИТЭК» ТПП «РИТЭКБелоярскнефть» занимается разработкой, обустройством и добычей нефти на месторождении им. ***.

25 января 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, ссылаясь на то, что на дату 24.03.2015 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта отсутствовал из-за неисполнения владельцем опасного объекта установленной обязанности по страхованию (л.д. 16-18).

Письмом от 17.05.2017 г. в выплате было отказано, поскольку происшествие, в результате которого погиб Калиниченко С.А., не является аварией на опасном объекте, и объект, на котором произошло событие, не относится к опасным, владельцы которых обязаны страховать свою гражданскую ответственность, объект не был введен в эксплуатацию (л.д. 19-20).

Согласно ответу АО «РИТЭК» от 04.04.2017 г. на момент происшествия (взрыва), в результате которого погиб Калиниченко С.А. 24.03.2015 г. производственная площадка УПН месторождения им. *** не была зарегистрирована как опасный производственный объект в государственном реестре опасных производственных объектов, т.к. объект находился в стадии строительства, обустройства и не был введен в эксплуатацию.

В силу п.5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. № 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Согласно п.6 Правил объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Из ответа Северо-Уральского Управления Ростехнадзора от 14.03.2017 г. следует, что извещение о начале и об окончании строительства объекта «Площадка УПН месторождения им. ***» от АО «РИТЭК» не поступало, данных об эксплуатируемом опасном производственном объекте по состоянию на 24.03.2015 г. в Управлении нет (л.д. 22).

Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу п.2 ст. 2 Федерального закона №225-ФЗ авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим;

Согласно ст. 4 данного ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 5 Федерального закона к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, поскольку объект «Площадка УПН нефтяного месторождения им. ***» не введен в эксплуатацию, в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем обязанность страховать гражданскую ответственность владельца такого объекта отсутствовала.

Таким образом, законных оснований для взыскания компенсационной выплаты с Национального Союза Страховщиков Ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Калиниченко Л.А. к Национальному Союзу Страховщиков Ответственности о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: