Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 сентября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5371/2017 по иску Авдеева Е.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав следующее.

05 мая 2012 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по второму страховому случаю, однако денежные средства не были перечислены ответчиком. В ответ на претензию об исполнении решения РСА о компенсационной выплате от 05.05.2012 г., решений Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону получено извещение РСА от 28.11.2016 г., в котором указано, что решение о компенсационной выплате 120505-50373 от 05.05.2012 г. исполнено платежными поручениями №500, 282 от 10.05.2012 г.

Истец указывает, что сумма указанных платежных поручений №282 и №500 соответствует 193 000 руб., а не 160 000 руб., о которой шла речь в решении о компенсационной выплате от 05.05.2012 г.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской обл. от 29.09.2015 г. в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Авдееву Е.М. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2016 г. решение Зерноградского районного суда Ростовской обл. от 29.09.2015 г. отменено, принято новое решение, которым с Авдеева Е.М. в пользу Российского Союза Автостраховщиков взыскано неосновательное обогащение в размере 193 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 060 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 марта 2016 г. отказано в вынесении дополнительного решения.

Истец полагает, что решение о компенсационной выплате от 05.05.2012 г. принято РСА по его заявлению о компенсационной выплате по второму страховому случаю, а не во исполнение решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2012 г., решение не исполнено, денежные средства не были перечислены РСА на его счет.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 160 000 руб.

Истец Авдеев Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть

по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 января 2012 г. решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Авдеева Е.М. взыскана компенсационная выплата в размере 160 000 руб., неустойка в размере 33 000 руб.

04 мая 2012 г. от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве в адрес РСА поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от 02.05.2012 г., вынесенное на основании исполнительного листа серии *** от 02.03.2012 г., выданного во исполнение решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2012 г. по делу о взыскании с РСА в пользу Авдеева Е.М. компенсационной выплаты в размере 160 000 руб. и неустойки в размере 33 000 руб.

В связи с этим РСА было принято решение о компенсационной выплате №120505-50373 от 05.05.2012 г. в размере 160 000 руб. в пределах лимита ответственности по ОСАГО, платежным поручением №282 от 10.05.2012 г. денежные средства переведены на счет Авдеева Е.М.

Также во исполнение указанного постановления платежным поручением №500 от 10.05.2012 г. на счет Авдеева Е.М. были переведены денежные средства в размере 33 000 руб.

10 мая 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве от 22.05.2012 г. исполнительное производство №*** от 02.05.2012 г. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем, после обжалования решения от 27.01.2012 г. в суде апелляционной инстанции, оставленным без изменения, 16.07.2012 г. Авдееву Е.М. повторно был выдан исполнительный лист *** во исполнение решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.01.2012 г.

23 апреля 2015 г. на основании исполнительного листа *** с РСА в пользу Авдеева Е.М. взыскана компенсационная выплата в размере 160 000 руб. и неустойка 33 000 руб., всего 193 000 руб. по инкассовому поручению №775.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской обл. от 29.09.2015 г. в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Авдееву Е.М. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2016 г. решение Зерноградского районного суда Ростовской обл. от 29.09.2015 г. отменено, принято новое решение, которым с Авдеева Е.М. в пользу Российского Союза Автостраховщиков взыскано неосновательное обогащение в размере 193 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 060 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.

С учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, поскольку данные денежные средства были возвращены как взысканные по ошибочно выданному исполнительному листу.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Авдеева Е.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: