Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Кишириной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6707/2017 по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Красноярска к ООО «АК Финконсалтинг» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением, в интересах Морозова Николая Артемьевича к ответчику ООО «АК Финконсалтинг» с требованием о взыскании задолженности по договору займа, в размере 900 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 117 450 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 905 руб. 09 коп.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что хх года между Морозовым Н.А. и ответчиком был заключен договор займа № ххх о передаче ответчику денежных средств, в размере 600 000 руб., сроком до хх года, под 15 % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 600 000 руб.

хх года между Морозовым Н.А. и ответчиком также был заключен договор займа № ххх о передаче ответчику денежных средств, в размере 300 000 руб., сроком до хх года, под 15 % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 300 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок, не выплатил истцу проценты, заем не вернул.

Считая, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, по вышеуказанному договору, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Каширина С.М. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АК Финконсалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года между Морозовым Н.А. и ответчиком был заключен договор займа № ххх о передаче ответчику денежных средств, в размере 600 000 руб., сроком до хх года, под 15 % годовых, что подтверждается договором займа и графиком платежей.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается копией квитанции № х от хх года.

Также удом установлено, что хх года между Морозовым Н.А. и ответчиком был заключен договор займа № ххх о передаче ответчику денежных средств, в размере 300 000 руб., сроком до хх года, под 15 % годовых, что также подтверждается копией договора и графиком платежей.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № х от хх года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты по займу не перевел, заем не вернул.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания также не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «АК Финконсалтинг» уклонилось от исполнения своих обязательств по договорам займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «АК Финконсалтинг» нарушило условия договоров, не передав истцу сумму займов и процентов за пользование займами.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 900 000 руб., в том числе по договору № ххх от хх года в размере 600 000 руб. и по договору № ххх от хх года в размере 300 000 руб., а также процентов за пользование суммой займами в размере 117 450 руб., в том числе: по договору № ххх от хх года в размере 78 300 руб. и по договору № ххх от хх года в размере 39 150 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займами, за период с хх года по хх года, в размере 106 905 руб. 09 коп., который также проверен судом и признан обоснованным, не оспорен ответчиком, а следовательно подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 13 821 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Центрального района г. Красноярска к ООО «АК Финконсалтинг» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АК Финконсалтинг» в пользу Морозова Николая Артемьевича задолженность по договорам займа в размере 900 000 руб., проценты по займам в размере 117 450 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 905 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «АК Финконсалтинг» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 13 821 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья