Приговор

Уголовное дело № 1-378/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 сентября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора Ахтямовой Л.Р.

подсудимого Демина К.В.

защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № 11907, ордер № 1225 от 22.08.2017 года,

при секретаре Кузнецовой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демина ****, ****года рождения, уроженца город ****, республики ****, гражданина Российской Федерации, со средним –специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ****, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демин ****совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Демин К.В. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой преступные роли. Во исполнение совместного преступного умысла ****года в период времени с 01 часа 24 минут до 02 часов 00 минут, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ООО «Ривер Плюс», он (Демин К.В.) совместно с неустановленным лицом, находясь в ресторане «Джоведи» ООО «Ривер Плюс», расположенном по адресу: ****, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в то время как он (Демин К.В.), действуя согласно своей преступной роли, удерживал сейф, его (Демина К.В.) неустановленный соучастник, используя для совершения преступления гвоздодер, незаконно, путем отжатия, проник в сейф, подвергнув воздействию дверцу сейфа, на которую согласно заключению эксперта № ****от ****года было оказано силовое воздействие посторонним предметом, с плоской рабочей частью шириной 27мм, направленное в сторону отпирания дверцы (отжатие). Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, вскрыв дверцу сейфа, он (Демин К.В.) совместно с неустановленным соучастником тайно похитили денежные средства в сумме 46 351 рубль 79 копеек, принадлежащие ООО «Ривер Плюс». Не останавливаясь на достигнутом, с целью реализации задуманного он (Демин К.В.) совместно с неустановленным соучастником с барного стеллажа вышеуказанного ресторана похитил одну бутылку виски «Далвини» стоимостью 4 786 рублей 10 копеек, одну бутылку коньяка «Фрапен V.I.P. ХО» стоимостью 11 368 рублей 50 копеек, одну бутылку виски «Джек Дэниелс Сингл 47%» стоимостью 3 988 рублей 93 копейки, две бутылки виски «The Maccalan Fine Oak 12 у.о.» общей стоимостью 6 593 рубля 94 копейки, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Ривер Плюс» материальный ущерб на общую сумму 73 089 рублей 26 копеек.

Подсудимый Демин К.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Кусков Д.А. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Кузова Ю.В. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ахтямова Л.Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демин К.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Демина К.В. суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Деминым К.В. относятся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Демину К.В. вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Демин К.В. ранее не судим ( л.д.29-31), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( 33,35), по месту работы характеризуется положительно ( л.д.147), военнообязанный, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей ( л.д.148,149).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного Деминым К.В. деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Демину К.В. продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: не менять место регистрации на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации один раз в месяц, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на подсудимого с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Демину К.В. наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, состава его семьи и материального положения.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Демину К.В. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Демина ****виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год 00 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Демину ****считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 (одного) года.

Контроль за поведением осужденного Демина **** возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его регистрации, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Демину Константину Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства – гвоздодер, находящийся в региональной следотеке орудий взлома ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, следы пальцев рук, находящиеся в КХВД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, дверца от сейфа , находящееся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы , после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Ривер Плюс», DVD-диск «Verbatim» с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова