Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 ноября 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ОАО «Красные текстильщики» на постановление № 770-зу/9011071/3-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24.04.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Красные текстильщики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что не является владельцем шлагбаума.

Защитник Шелест О.В. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, должностным лицом в ходе обследования 10.03.2017 установлено, что на земельном участке по адресу: Москва, Якиманская наб., вл. 4 стр. 1 и 4-ый Голутвинский пер., вл. 4 стр. 1 (уточненный адрес: на пересечении Якиманской наб. и 4-го Голутвинского пер., вл. 4/4 стр. 1,3,5,9), - ОАО «Красные текстильщики» ограничивает доступ на земли общего пользования путем установки шлагбаума, в нарушение п. 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве».

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости не выполнены.

В частности, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства принадлежности спорного шлагбаума ОАО «Красные текстильщики».

Как следует из представленных стороной защиты доказательств, указанные в постановлении в качестве адресного ориентира здания (соединенные шлагбаумом) принадлежат ОАО «Голутвинская слобода». Собственником смежного земельного участка также является ОАО «Голутвинская слобода». Именно ОАО «Голутвинская слобода» принимало меры к согласованию установки указанного шлагбаума в соответствующих службах города. За установку данного шлагбаума ОАО «Голутвинская слобода» Госинспекцией недвижимости привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы и по ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Достаточных доказательств того, что ОАО «Красные текстильщики» установило или использует в своих целях спорный шлагбаум, материалы дела не содержат.

В деле имеется только служебная записка Главного инспектора Госинспекции по недвижимости Климова Р.А., из которой следует, что ему при устной беседе было сказано, что шлагбаум установлен группой компаний (ОАО «Голутвинская слобода» и ОАО «Красные текстильщики»). Такое доказательство судом достоверным признано быть не может, поскольку опровергается иными письменными доказательствами по делу.

Довод инспектора Климова Р.А. о том, что здание по адресу: Москва, Якиманская наб., вл. 4 стр. 1, - прилегает к обследованному земельному участку и принадлежит ОАО «Красные текстильщики» сам по себе не свидетельствует о том, что и шлагбаум принадлежит ОАО «Красные текстильщики». Более того, из представленного суду стороной защиты свидетельства о государственной регистрации права следует, что указанное здание принадлежит на праве собственности ОАО «Голутвинская слобода».

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным факт того, что именно ОАО «Красные текстильщики» установило и использует указанный в постановлении шлагбаум, тем самым ограничив доступ к землям общего пользования.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Красные текстильщики» связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 770-зу/9011071/3-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24.04.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы в отношении ОАО «Красные текстильщики» отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина