Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-51860/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления фио к наименование организации о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма

Судьей постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный отказ судом первой инстанции в принятии искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве в отношении наименование организации, поскольку в отношении общества введена процедура банкротства.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из представленных материалов, определением Арбитражного суда адрес от дата прекращено производство по делу № А40-171807/2014-66-261 о несостоятельности (банкротстве) наименование организации, в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно абзацу 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в данном случае применяются последствия прекращения производству по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 56 указанного Федерального закона предусматривает, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, основания для применения к спорным правоотношениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют, поскольку на момент обращения истца в суд – дата производство по делу о банкротстве в отношении ответчика было прекращено, ответчик является действующим юридическим лицом, что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, - если их рассмотрение не отнесено законом к компетенции арбитражных судов, - подведомственны судам общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные нарушения норм процессуального законодательства повлекли нарушение прав истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: