Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 г. по делу № 33а-2684/2018

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре М.А. Емельяновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца К.А. Лазунина на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска К.А. Лазунина к МВД, России, ФКУ ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ИЦ УМВД РФ по Рязанской области о признании незаконными действий по сохранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности, обязании исключить данную информацию из баз данных,

УСТАНОВИЛА:

К.А. Лазунин обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия МВД, России, ФКУ ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ИЦ УМВД РФ по Рязанской области, выразившиеся в сохранении и обработке информации о привлечении его к уголовной ответственности в 2009 году, поскольку погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с этим правовые последствия.

Кроме того считает предоставление указанных сведений незаконным и нарушающим его конституционные права, поскольку хранение и обработка персональных данных связана с ограничением его прав.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.А. Лазунин.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Москве А.В. Вахоцкий по доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить.

Представитель ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ИЦ УМВД РФ по Рязанской области – И.А. Трофимов по доверенности возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административных ответчиков, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Исходя из этого же Закона обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Президента РФ от 1 марта 2011 года №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве внутренних дел РФ, в соответствии с которым МВД России наделено полномочиями по самостоятельному нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции К.А. Лазунин, … года рождения привлекался к уголовной ответственности и была осужден 28 января 2009 года по приговору мирового судьи судебного участка №370 Тверского района г. Москвы по ч. .. статьи …, ч…. ст…. УК РФ к наказанию в виде штрафа … рублей в доход государства.

Данные о привлечении к уголовной ответственности К.А. Лазунина были внесены в базы данных МВД России и сохранены до настоящего времени.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия должностных лиц по внесению в базу данных информации о привлечении К.А. Лазунина к уголовной ответственности и ее сохранению являются обоснованными и правомерными, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

В соответствии с , Приказа Генпрокуратуры РФ №39, МВД РФ №1070, МЧС РФ №1021, Минюста РФ №253, ФСБ РФ №780, Минэкономразвития РФ №353, ФСКН РФ №399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Порядок предоставление справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования урегулирован Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. №1121.

В соответствии с Административного регламента МВД РФ в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка «не имеется» при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным , , , , , , , , , , , , , , , УПК РФ.

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

На момент привлечения К.А, Лазунина к уголовной ответственности в 2009 году порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказом МВД России от 12 июля 2000 г. №752дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации». Ранее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказом МВД России от 9 июля 2007 г. №612дсп. В настоящее время ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется приказом МВД России от 12 февраля 2014 г. №89дсп.

Наставление определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах), имеет межведомственный характер. Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества.

Нормативный правовой акт имеет гриф «для служебного пользования», поскольку содержит служебную информацию, определяющую основы организации и тактики проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, оперативно-технических мероприятий, а также информацию, относящуюся к раскрытию и расследованию преступлений.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию - это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

ФКУ «ГИАЦ МВД России» является подразделением, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации на федеральном уровне.

На основании вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков, связанные с обработкой сведений в отношении К.А. Лазунина, как лица, имеющего снятую судимость, основаны на нормах действующего законодательства.

Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости истца не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что судимость истца снята, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.

КАС РФ, возлагающая на органы государственной власти, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), обязанность по доказыванию их законности, не освобождает административного истца от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действия (бездействия).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемых действий (бездействия) МВД, России, ФКУ ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ИЦ УМВД РФ по Рязанской области К.А. Лазуниным не представлено.

Указание административного истца в обоснование требования об удалении сведений об осуждении за совершение преступления на Федерального закона «О полиции», которая предусматривает уничтожение персональных данных по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, также не принимается во внимание ввиду отсутствия в настоящее время названных оснований для уничтожения соответствующей информации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: