Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-964/2017 по иску Лазунина … к МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ИЦ УМВД России по Рязанской области о признании действий незаконными, обязании исключить информацию из базы данных

УСТАНОВИЛ:

Лазунин К.А. (далее-административный истец) обратился с иском к МВД России, ФКУ ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ИЦ УМВД России пор Рязанской области о признании незаконными действия по сохранению, обработке информации о привлечении к уголовной ответственности на основании приговора мирового судьи от 29.01.2009 г., об обязании административных ответчиков исключить данную информацию из базы данных.

В обоснование требований указал, что был осужден 2009 г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа. Факт размещения информации о привлечении к уголовной ответственности подтверждается справкой ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 30 ноября 2016 г. Однако, судимость погашена; к тому же указанное преступление декриминализировано, при небольшой сумме хищения наступает ответственность, предусмотренная КоАП РФ. Сведения о судимости хранятся по настоящее время, чем нарушается его право на труд.

Административный истец и его представитель Яровиков Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель МВД России Рогожина Н.Л., которая также представляет интересы ФКУ «ГИАЦ МВД России» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения (л.д.28-32).

Представитель ГУ МВД России по Московской области А.О.Дурнов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.46-51).

Представитель УМВД России по Рязанской области Краснова Л.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, приобщенные в материалы дела (л.д.34-37).

Представитель ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д.41-42).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу-Лазунин К.А. приговором мирового судьи судебного участка №370 Тверского районного суда г. Москвы от 28 января 2009 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.12 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества в сумме 2356,70 руб.), назначено наказание в виде штрафа (л.д.14-15).

Факт привлечения к уголовной ответственности в суде не оспаривался.

Согласно справке ФКУ «ГИАЦ МВД России» сведения о судимости имеются (л.д.13).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, осужденных за совершение преступления в банки данных о гражданах.

Определяя перечень лиц, информация о которых подлежит внесению в банки данных полицией, федеральный законодатель в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Закона о полиции) обеспечил и необходимую преемственность криминалистической регистрации, включая возможность использования сформированных до 1 марта 2011 г. банков учета лиц, предметов и фактов, соответствующих им информационных ресурсов, ведение которых осуществлялось на основании предшествующего правового регулирования, в том числе по нормам Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».

На момент уголовного преследования (привлечения к уголовной ответственности) в отношении заявителя формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялось в соответствии с требованиями приказа МВД России от 9 июля 2007 г. №612дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации».

В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. № 89дсп/19дсп/ 73дсп/ 1адсп/ 113дсп/ 108дсп/ 75дсп/ 93дсп/ 19дсп/ 324дсп/ 133дсп/ 63дсп/ 14/ 95дсп «Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - межведомственный приказ).

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актам МВД России в ФКУ «ГИАЦ МВД России» на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы. ИЦ УМВД России по Рязанской области, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве являются уполномоченным подразделением органов внутренних дел по ведению в установленном порядке банков данных в том числе статистической информации, по хранению и выдаче информации о наличии (отсутствии) судимости, факта привлечения к уголовной ответственности.

Информация о лицах, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых; лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. №1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент).

В соответствии с требованиями пунктов 72, 73 Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки. После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости. В справке о наличии (отсутствии) судимости перечисляются регионы, по которым осуществлялась проверка и указываются имеющиеся в учетах сведения, без указания конкретного региона в котором имеются сведения.

Сведениями о судимости и (или) факта уголовного преследования в отношении Лазунина К.А. ФКУ «ГИАЦ МВД России» не располагает, также такие сведения отсутствуют в ИЦ УМВД России по Рязанской области.

ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по Московской области не отрицают факта нахождения таких сведений в их базе данных.

В своем заявлении административный истец ссылается на погашение судимости согласно часть 2 статьи 86 УК РФ, а также на декриминализации преступления. Однако, в материалах дела не имеется информации об освобождении Лазунина К.А. от наказания.

По мнению административного истца, хранение сведений о судимости является вмешательством в его личную жизнь; а хранение сведений о привлечении к уголовной ответственности, указывая на то, что в соответствии со статьей 86 УК РФ является несудимым, противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Следовательно, имеющим судимость считается лицо, судимость которого не снята или не погашена в установленном порядке.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Само по себе наличие в банках данных информации о факте уголовного преследования, о привлечении к уголовной ответственности (о судимости) не ущемляет прав заявителя и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью. Действующее законодательство предусматривает наличие даже погашенной или снятой судимости в качестве основания ограничений прав гражданина в отношениях, не регулируемых уголовным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решениях, вынесенных в связи с заявлениями о признании недействующими отдельных положений Административного регламента, не позволяющих ограничить объем информации о судимостях, в получении которой заявитель заинтересован, выдача справки о наличии (отсутствии) судимости в соответствии с правилами, установленными Административным регламентом, направлена на реализацию требований ТК, иного федерального закона, ограничивающих право на труд в связи с осуществлением определенного вида деятельности, к которой не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. Вопрос об отсутствии или наличии судимости, в том числе снятой и погашенной, ограничивающей право на труд, во всех случаях подлежит разрешению работодателем либо иным органом, принимающим решение о допуске указанных лиц к трудовой или предпринимательской деятельности определенного вида (решения Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2012 г. № АКПИ12- 439, от 25 сентября 2012 г. № АПЛ12-519,от 28 апреля 2014 г. № АКПИ14-153, от 11 сентября 2014 г. № АПЛ14-365,от 13 октября 2015 г. № АКПИ15-1051, от 19 января 2016 №АПЛ 15-591).

Верховный Суд Российской Федерации признал правомерным включение в справку о наличии (отсутствии) судимости сведений о снятой (погашенной) судимости, поскольку обработка персональных данных заявителя по его письменному заявлению осуществляется не в рамках уголовно- правовых отношений, а в связи с его профессиональной деятельностью и в соответствии с целями обработки, определенными ТК, которым предусмотрено включение в данную справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости.

Административный истец ссылается, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных.

В силу пункта 1 части 2 статьи 6 Закона о персональных данных такого согласия не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных установлена возможность обработки персональных данных без согласия его субъекта в случаи, когда такая обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 8 статьи 17 Закона о полиции закрепляет, что персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Закон о персональных данных в части 7 статьи 5 предусматривает, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом.

Обработка данных, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Закона о персональных данных.

В настоящее время межведомственным приказом установлен срок хранения учетных документов в пофамильных картотеках на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлении, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении, которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных за преступления, которые впоследствии были декриминализированы - до достижения ими 80-летнего возраста.

Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует. Так как федеральными законами не установлены сроки хранения подобных персональных данных, информация о судимости сохраняется в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных.

Административный истец полагает, что хранение в базах данных сведений о судимости незаконно и нарушает его конституционные права, ссылаясь на Инструкцию о едином учете преступлений, введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России от 14 декабря 1994 г. №66/418, которая была признана утратившей силу в связи с изданием межведомственного приказа Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/ 1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений». Однако данное утверждение несостоятельно, так как, согласно преамбуле межведомственного приказа, данный нормативный правовой акт издан в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений. Сформированные в соответствии с межведомственным приказом статистические сведения не носят персонифицированный характер. Количественная статистика не затрагивает прав и свобод конкретного гражданина.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав и свобод, указанных в части 1 статьи 23, части 1 статьи 24, статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) являются необоснованными; оснований для исключения информации о факте привлечения Лазунина К.А. к уголовной ответственности из баз данных не имеется, соответственно заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Лазунину … в удовлетворении требований к МВД России, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ИЦ УМВД России по Рязанской области о признании действий незаконными, обязании исключить информацию из базы данных.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова