Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5093/2017 по иску Михалевича Игоря Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Финтех» о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Михалевич И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Финтех» о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда в обосновании своих требований указал, что 12.05.2015 года он был уволен из организации ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы его увольнение было признано незаконным, однако до 28.07.2017 года данное решение не было исполнено.

По вступившему в силу решению Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу №2-6159/2015 с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за неиспользованные отпуска в размере 201 748,38 рублей. 20.04.2017 года решение вступило в законную силу. Компенсация в размере 175 521,38 рублей была взыскана принудительно с ответчика в рамках исполнительного производства.

Ответчик произвел с истцом расчет за неиспользованные отпуска только 28.07.2017 года, что подтверждается платежным поручением.

Замоскворецким районным судом г.Москвы с ответчика в пользу истца также был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 072 040,82 рублей. 27.01.2016 года в счет исполнения данного решения с ответчика было взыскано 459 446,07 рублей, и 28.07.2017 года в размере 612 594,75 рублей.

Считает, что ответчик нарушил сроки выплаты по данным обязательствам, в силу чего с него подлежат взыскания проценты в порядке ст.236 ТК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявления от 10 октября 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 185 969,72 рублей за период с 13.05.2015 года по 24.12.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2017 года в размере 3 334,71 рубля за период с 13.05.2015 года по 24.12.2015 года, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 71 995,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2017 года в размере 1 299,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика Чернышов А.В., Лужкова О.А., Лосева И.П. в судебное заседание явились, представили возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в возражениях.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 12.05.2015 года истец был уволен из организации ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы увольнение истца было признано незаконным, однако до 28.07.2017 года данное решение не было исполнено.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу №2-6159/2015 с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за неиспользованные отпуска в размере 201 748,38 рублей. 20.04.2017 года решение вступило в законную силу. Компенсация в размере 175 521,38 рублей была взыскана принудительно с ответчика в рамках исполнительного производства.

Ответчик произвел с ним расчет за неиспользованные отпуска только 28.07.2017 года, что подтверждается платежным поручением.

Замоскворецким районным судом г.Москвы с ответчика в его истца также был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 072 040,82 рублей. 27.01.2016 года в счет исполнения данного решения с ответчика было взыскано 459 446,07 рублей, и 28.07.2017 года в размере 612 594,75 рублей.

Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным выше решением с ответчика была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в пользу ответчика, тем самым факт нарушения выплаты компенсации является доказанным и не требует иных доказательств.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверяя данный расчет, суд полагает его не верным в силу следующего.

Истец при составлении данного расчета исходил из суммы задолженности в размере 201 748,38 рублей, и полагает что именно данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца на основании указанного выше решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

Суд считает доводы истца в той части, что взысканная сумма составляет 201 748,38 рублей не состоятельны и противоречит вступившему в законную силу дополнительного решения суда, так как решением взыскана сумма в размере 175 521,38 рублей и прибавление истцом к данной сумме 26 227 рублей – размера НДФЛ, фактически означает изменение решения суда, что недопустимо.

В связи с этим суд полагает, что размер процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, следует рассчитывать исходя из взысканного размера, указанного в дополнительном решении Замоскворецкого районного суда г.Москвы, а именно 175 521,38 рубль.

Также суд полагает не верным период, с которого истец произвел расчет компенсации, так как компенсация за неиспользованные отпуска, определена решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы, которое вступило в законную силу 20.04.2017 года и суд полагает, что именно с данной даты необходимо исчислять проценты за задержку выплат за неиспользованные отпуска.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 4 208,90 рубля за период с 21.04.2017 года по 24.07.2017 года – дату фактического исполнения решения суда (175 521,38 х 95 х1/365 х 9%).

Требование истца о взыскании процентов в силу ст.236 ТК РФ за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 мая 2015 года по 24.12.2015 года в размере 185 969,72 рубля не подлежащими удовлетворению, так как нормы ст.236 ТК РФ применимы только к начисленным, но не выплаченным суммам работодателем. Средний заработок за время вынужденного прогула был установлен решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы и не являлся начисленной работодателем суммой, в связи с чем положения ст.236 ТК РФ в данном случае не применимы, так как требования истца в данной части основаны на не верном толковании действующего законодательства.

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 185 969,72 рубля. Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению, поскольку суд пришёл к выводу о том, что сумма в размере 185 969,72 рубля заявлена необоснованно, кроме того, согласно ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового РФ и иных федеральных законов и законов субъектов, содержащих нормы трудового права; поскольку истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, нормы гражданского законодательства, в том числе и положения ГК РФ, не могут быть применимы к возникшим правоотношениям.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за задержку выплаты процентов по ст. 236 ТК РФ за компенсацию отпуска в размере 1 290,00 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты по ст. 236 ТК РФ законом не предусмотрены.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ТК РФ за не вовремя выплаченную компенсацию за время вынужденного прогула, так как фактически решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы в этой части было исполнено только 24.07.2017 года.

Истцом представлен расчет на сумму 185 969,72 рубля за период с 25.12.2015 года по 28.07.2017 года.

Суд полагает данный расчет не верным, а также период расчета также истцом определен неверно, так как данная выплата была определена решением суда, которое вступило в законную силу 20.04.2017 года и период просрочки следует исчислять с 21.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда, то есть с 21.04.2017 года по 24.07.2017 года и следует рассчитывать исходя из размера не выплаченной задолженности в сумме 622 040,98 рублей.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 916,21 рублей (622 040,98 х 95 х 1/365 х 9%).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка исполнение решения суда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 500,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере  765,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Финтех» в пользу Михалевич Игоря Федоровича проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 208,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 916,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Финтех» госпошлину в доход государства в размере 765,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: