Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-15580/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ТВОЕ» по доверенности Ртищева С.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» в пользу Четверикова Евгения Александровича задолженность в размере 5 900 000 руб., госпошлину в размере 37 700 руб.,

установила:

Истец Четвериков Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТВОЕ» о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2014 г. между ИП Червериковым Е.А. и ответчиком был заключен договор №33 купли-продажи оборудования, сумма которого составила 2 900 000 руб. Оборудование было доставлено, что подтверждается товарной накладной №2 от 10.02.2014 г., однако, денежные средства по оплате оборудования ответчик не оплатил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08. 2014 г. 14.02.2014 г. между ИП Червериковым Е.А. и ответчиком был заключен договор № 34 купли-продажи оборудования, сумма которого составила 3 000 000 руб. Однако денежные средства по оплате оборудования ответчик не оплатил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08. 2014 г. В связи с наличием задолженности, между истцом и ответчиком был подписан двусторонний акт зачета взаимных требований. По условиям акта зачета взаимных требований от 31.03.2015 г. истец и ответчик произвели зачет взаимной задолженности в сумме 5 802 723 руб. 44 коп., а именно были прекращены обязательства ООО «ТВОЕ» перед ИП Четвериковым Е.А. в отношении задолженности по договорам купли-продажи оборудования № 33 и № 34, а также прекращены обязательства в отношении задолженности ИП Четверикова Е.А. перед ООО «ТВОЕ» по договору от 14.03.2013 г. № 477 в сумме 5 802 723 руб. 44 коп. Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2017 г. по иску Финансового управляющего ИП Четверикова Е.А. признан недействительным акт зачета взаимных требований от 31.03.2015 г., подписанный ИП Четвериковам Е.А. и ООО «ТВОЕ», применены последствия недействительности сделки: восстановлена дебиторская задолженности ООО «ТВОЕ» перед ИП Четвериковым Е.А. в сумме 5 802 723 руб. 44 коп., восстановлена дебиторская задолженность перед ИП Четверикова Е.А. перед ООО «ТВОЕ» в сумме 5 802 723 руб. 44 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд, и просил взыскать с ответчика ООО «ТВОЕ» задолженность по договору купли-продажи №33 от 10.02.2014 г. в размере 2 900 000 руб. и по договору купли-продажи №34 от 17.02.2014 г. в сумме 3 000 000 руб., госпошлину в размере 37 700 руб.

Представитель истца по доверенности Берсенева И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «ТВОЕ» по доверенности Ртищев С.С. и Синюков В.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «ТВОЕ» по доверенности Ртищев С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «ТВОЕ» по доверенности Терешину И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем .

В соответствии со , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.02.2014 г. между ИП Червериковым Е.А. и ответчиком был заключен договор № 33 купли-продажи оборудования на сумму 2 900 000 руб. Оборудование было доставлено, что подтверждается товарной накладной №2 от 10.02.2014 г., однако денежные средства по оплате оборудования ответчик не оплатил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08. 2014 г.

14.02.2014 г. между ИП Червериковым Е.А. и ответчиком был заключен договор № 34 купли-продажи оборудования на сумму 3 000 000 руб. Однако, денежные средства по оплате оборудования ответчик не оплатил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08. 2014 г.

В связи с наличием задолженности, между истцом и ответчиком, был подписан двусторонний акт зачета взаимных требований. По условиям акта зачета взаимных требований от 31.03.2015 г. истец и ответчик произвели зачет взаимной задолженности в сумме 5 802 723 руб. 44 коп., а именно были прекращены обязательства ООО «ТВОЕ» перед ИП Четвериковым Е.А. в отношении задолженности по договорам купли-продажи оборудования № 33 и № 34, а также прекращены обязательства в отношении задолженности ИП Четверикова Е.А. перед ООО «ТВОЕ» по договору от 14.03.2013 г. № 477 в сумме 5 802 723 руб. 44 коп.

Финансовый управляющий ИП Четверикова Е.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Кировский области с заявлением о признании недействительности акта зачета взаимных требований от 31.03.2015 г. Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2017 г. заявленные требования удовлетворены, признан недействительным акт зачета взаимных требований от 31.03.2015 г., подписанный ИП Четвериковам Е.А. и ООО «ТВОЕ», применены последствия недействительности сделки:

Восстановлена дебиторская задолженности ООО «ТВОЕ» перед ИП Четвериковым Е.А. в сумме 5 802 723 руб. 44 коп., восстановлена дебиторская задолженность перед ИП Четверикова Е.А. перед ООО «ТВОЕ» в сумме 5 802 723 руб. 44 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу о наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 5 900 000 руб., поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме по договорам не выполнили, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «ТВОЕ» судом взыскана госпошлина в размере 37 700 руб.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности установлена в решении суда, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку было два договора, два акта, подписанных сторонами. Подписи в настоящем судебном заседании никто из сторон не оспаривал. То обстоятельство, что потом Четвериков Е.А. снизил сумму задолженности, явилось его правом, но документ признан Арбитражным судом недействительным, при этом Арбитражный суд исходил только из зачета обязательств, а иные обстоятельства не исследовал.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не рассмотрел встречные исковые требования и не указал в решении, что отказывает в принятии встречного иска, нарушив требования процессуального законодательства, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку вопрос о возможности принятия встречного иска судом разрешен, определением суда от 16.11.2017г. в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявления судом было отказано, доводы, по которым судом отклонено ходатайство ответчика подробно изложены в указанном определении.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи