Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-822/2017 по иску Патратия …, Чижиковой … к ФСИН России, Минюсту России о признании факта нарушения положений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устранении допущенного нарушения прав, переводе в исправительное учреждение Рязанской области

установил:

Патратий В.В. и Чижикова Л.Б. обратились в суд с административным иском к Минюсту России и ФСИН России о признании факта нарушения ст. 2, ч.2 ст. 6, ч.2 ст. 7, ч.4 ст. 15, ч.ч.1,2 ст. 17, ч.ч.1,2 ст. 19, ч.ч.1,2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании ФСИН России устранить допущенное нарушение прав и переводе в исправительное учреждение Рязанской области.

В обоснование требований указал, что после вступления приговора суда Патратий В.В. был направлен для отбывания наказания в Кировскую область. До ареста проживал в Рязанской области, и в силу ч.1 ст. 73 УИК РФ имеет право отбывать наказание в исправительном учреждении по месту жительства. Неоднократно обращались с заявлением о переводе, но оно удовлетворено не было. Финансовое положение семьи, преклонный возраст мамы, наличие двоих несовершеннолетних детей, удаленность подразделений, отсутствие инфраструктуры, не позволяет родным навещать Патратия В.В.

Административный истец Чижикова в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Административный истец Патратий В.В. находится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Заявил ходатайство об обеспечении его участия с помощью системы видеоконференцсвязи, однако, его ходатайство удовлетворено не было ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 142 КАС РФ.

Представитель ФСИН России И.В.Орехов заявленные требования не признал.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Патратий В.В. до ареста проживал в г. Омск.

Осужден 28 апреля 2008 г. Самарским областным судом по ст. 222 ч.3, 209 ч.2, 162 ч.4, 105 ч.2, 105 ч.2, 112 ч.2, 327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 23 года 10 мес. с отбыванием наказания в тюрьме (8 лет), а далее в колонии особого режима. Ранее судим.

Окончание срока 28.06.2031 г.

Согласно части 4 ст. 73 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

После вступления приговора в законную силу Патратий В.В. на основании указания ФСИН России был направлен в распоряжение УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.04.2015 г. на основании ст. 78 УИК РФ Патратий В.В. был переведен в исправительную колонию строгого режима.

На основании указания ФСИН России от 30 марта 2015 г. Патратий В.В. был переведен и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области.

Действующим законодательством (статья 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих содержанию Патратий В.В. в ФКУ ИК-9, не имеется. Данное обстоятельство было указано в ответе ФСИН России от 29.06.2017 г.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имелись основания, предусмотренные законом, для перевода Патратий В.В. в иное исправительное учреждение того же вида.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о невозможности посещения Патратий В.В. не является основанием для осуществления перевода в исправительное учреждение по месту жительства; возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Требований к Минюсту России не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Патратию …, Чижиковой … в удовлетворении требований к ФСИН России, Минюсту России о признании факта нарушения положений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устранении допущенного нарушения прав, переводе в исправительное учреждение Рязанской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова