Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

№ 33-41627

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе заявителя Сулейманова Д.Ш. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сулейманова Джалала Шамильевича к Дремову ОГ.В., ООО «ТОП-Инвест», ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО», ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в соответствующий суд по месту нахождения одного из ответчиков.

У с т а н о в и л а :

Сулейманов Д.Ш. обратился в суд с иском к Дремову ОГ.В., ООО «ТОП-Инвест», ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО», ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» о взыскании задолженности по договорам кредитной линии, заключенным между АКБ «Кредит-Москва» и ООО «ТОП-Инвест».

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель Сулейманов Д.Ш. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя Сулейманова Д.Ш. по доверенности Демешева Б.А. и Гонузова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных материалов дела следует, что 30 декабря 2015 года между АКБ «Кредит-Москва» и ООО «ТОП-Инвест» был заключен договор кредитной линии № 2015Д-03-033/00. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиками Дремовым О.В., ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО», ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» были заключены договоры поручительства.

20 июля 2016 года между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш. был заключен договор уступки права требования, по которому истец принял право требования по кредитному договору № 2016Д-03-033/00.

Согласно п. 5.4 договоров поручительства все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, стороны договорились разрешать путем переговоров, а при недостижении согласия: если поручитель является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем – в Арбитражном суде г. Москвы, если поручитель является физическим лицом – в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора – в Замоскворецком районном суде г. Москвы, за исключением исков о защите прав потребителей.

Вместе с тем, стороной по указанным договорам поручительства Сулейманов Д.Ш. не являлся, права требования по кредитным договорам к нему перешли на основании договора уступки, в связи с чем условия о договорной подсудности на него не распространяются.

Согласно договору уступки прав требования (цессии), заключенному между Сулеймановым Д.Ш. и АКБ «Кредит-Москва», все споры и разногласия по договору разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ (п. 5.1).

Установив, что место жительства ответчика Дремова О.В. по адресу: …., место нахождения ответчиков ООО «ТОП-Инвест», ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО», ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д.10, корп.1, к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы не относится, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Сулейманова Д.Ш., разъяснив ему право обращения с иском по месту нахождения одного из ответчиков.

Судебная коллегия считает, что вынесенное определение соответствует нормам процессуального права, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Сулейманова Д.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Пазухина Е.Ю.

№ 33-41627

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе заявителя Сулейманова Д.Ш. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сулейманова Джалала Шамильевича к Дремову ОГ.В., ООО «ТОП-Инвест», ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО», ООО «ТОПОЛ-ЭКО сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в соответствующий суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 193, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Сулейманова Д.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи