Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4931/2017 по иску ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семагину Ивану Александровичу, Семагиной Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Семагину Ивану Александровичу, Семагиной Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указал следующее.

07.08.2014 года между ООО «Промрегионбанк» и Семагиным И.А. был заключен кредитный договор №020/15-КФ-001.

Согласно п.1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи – 3 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 кредитного договора лимит был открыт на срок по 03 августа 2018 года включительно.

В соответствии с п.11 кредитного договора целью кредита является приобретение заемщиком 2х парковочных мест, находящихся по адресу: г.Москва 1-ый Нагатинский проезд д.11 корп.1.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 %.

В целях обеспечения обязательств заемщика Семагина И.А. между ООО «Промрегионбанк» и Семагиной И.М. был заключен договор о залоге №020/15-КФ-001-З-1.

В соответствии с п.2.1 договора о залоге, предметом залога является транспортное средство автомобиль Ауди А6 г/н ххххх WIN ххххххх.

Согласно п.3.2 договора залога оценка предмета залога составляет 778 864,20 рубля.

Согласно п.7.1 взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

22.12.2016 года в адрес ответчиков была направлена претензия №679/16 о взыскании всей задолженности по кредитному договору. Однако ответа на данную претензию ответчики не дали.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд, в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 28 августа 2017 года, (том1, л.д.97-98), взыскать с Семагина Ивана Александровича в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 681 044,35 рубля, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль Мерседес Бенц SLK WIN Wххххх г/н ххххх, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 778 864,20 рубля.

Представитель истца Миронова А.А. в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том2, л.д.16-17). О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно содержанию Постановления Верховного Суда РФ, содержащуюся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований и ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07.08.2014 года между ООО «Промрегионбанк» и Семагиным И.А. был заключен кредитный договор №020/15-КФ-001 (том1, л.д.32-47).

Приказом банка России от 30.05.2016 года №1689 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы поделу №А40-127632/16-174-187 от 11 августа 2016 года ООО «Промрегионбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи – 3 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 кредитного договора лимит был открыт на срок по 03 августа 2018 года включительно.

В соответствии с п.11 кредитного договора целью кредита является приобретение заемщиком 2х парковочных мест, находящихся по адресу: г.Москва 1-ый Нагатинский проезд д.11 корп.1.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора возврат каждого «транша», выплата процентов осуществляется по соответствующим графикам (Приложение №2 к Кредитному договору). Осуществление платежей по кредиту производится следующим образом:

- сумма основного долга – начиная с ноября 2015 года уплачивается ежемесячно;

- сумма начисленных процентов за пользование кредитом – уплачивается ежемесячно, с 1 по 5 число месяца, в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга, процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору штрафную неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

Согласно п. 6.2.5. Общих условий договора потребительского кредита Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов и неустойки, уплаты просроченной задолженности по любым видам платежей по настоящему договору в случаях, в т.ч., образования просроченной задолженности по любым видам платежей, предусмотренным Кредитным договором.

Материалами дела, а именно выпиской по счету заемщика подтверждаемся, что Банк свои обязательства в соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 020/15-КФ-001 от 07.08.2015, заключенного с Заемщиками выполнил (том1 л.д.55-64).

Выдача кредита по условиям кредитного договора осуществлялась траншами. Всего Заемщику было предоставлено 7 траншей: 1.транш от 07.08.2015; 2.транш от 31.08.2015; 3.транш от 07.09.2015; 4.транш от 29.09.2015; 5.транш от 26.11.2015; 6.транш от 28.12.2015; 7.транш от 28.01.2016.

Обязательства Заемщика по траншам 1 - 4 были исполнены в полном объеме.

Однако, обязательства Заемщика по траншам 5, 6, 7 (суммы траншей – 262 308.00 рублей, 262 308.00 рублей, 245 758.00 рублей, соответственно) не были исполнены заемщиком Семагиным И.А., что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

22.12.2016 года в адрес ответчиков была направлена претензия №679/16 о взыскании всей задолженности по кредитному договору. Однако ответа на данную претензию ответчики не дали.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, Заемщиками не добросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 28 августа 2017 года, задолженность по кредиту составила сумму в размере 681 044,35 рублей , в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 286 096,00 рублей; просроченная ссудная задолженность 239 074,00 рублей; просроченная задолженность по процентам -110 238,32 рублей; текущая задолженность по процентам -7 238,17 рублей; задолженность по пене за кредит -27 493,28 рублей; задолженность по пене за проценты - 10 904,37.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Семагина И.А. предъявил копию чека по кассовой операции от 23.11.2017 года согласно которого ответчик Семагин И.А. оплатил в счёт исполнения обязательств по кредитному договору 200 000,00 рублей (том 2, л.д.22).

Представитель истца получение данной суммы не оспаривал, в связи с чем суд взыскивает с Семагина И.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору №020/15-КФ-001 в размере 481 044,35 рублей.

В целях обеспечения обязательств заемщика Семагина И.А. между ООО «Промрегионбанк» и Семагиной И.М. был заключен договор о залоге №020/15-КФ-001-З-1 (том1,л.д.47-54).

В соответствии с п.2.1 договора о залоге, предметом залога является транспортное средство автомобиль Ауди А6 г/н хххх WIN ххххххх.

Согласно п.3.2 договора залога оценка предмета залога составляет 778 864,20 рубля.

Согласно п.7.1 взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство автомобиль Мерседес Бенц SLK WIN хххххг/н ххххх суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.1 договора о залоге, предметом залога является транспортное средство автомобиль Ауди А6 г/н хххх WIN ххххх.

Транспортное средство автомобиль Мерседес Бенц SLK ххххх г/н ххххх, на которое истец просит обратить взыскание не являлся предметом залога, стороной истца не представлено доказательств о замене предмета залога и в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство автомобиль Мерседес Бенц SLK WIN хххх г/н хххх, так данное транспортное средство не является предметом залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Семагина И.А. в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 16 010,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Семагина Ивана Александровича в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №020/15-КФ-001 от 07.08.2014 года в размере 481 044,35 рублей, госпошлину в размере 16 010 рублей 44 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: