Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5160/2017 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело № 33-16791

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Минфин России, филиалу медицинской части №25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Минфин России, филиалу медицинской части №25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере сумма в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы, что выражалось в непроведении профилактических медицинских осмотров с участием узких специалистов, при этом истец нуждается в таких обследованиях в большей степени, поскольку страдает туберкулезом легких, истцу отказали в осмотре дерматолога и оказании помощи в связи с появлением кожного заболевания. Просил признать действия сотрудников МЧ-25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России нарушающими права истца на охрану здоровья, обязать устранить нарушения.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства о личном участии в деле судом отказано.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что истцу оказывалась необходимая медицинская помощь, ему проводились медицинские осмотры, предоставление помощи дерматолога и косметолога для заключенных в колониях лиц не предусмотрено, факты причинения истцу морального вреда не доказаны (л.д.13-15).

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражений не представлено.

Представитель ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес по доверенности фио явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылались на то, что учреждение имеет особый режим содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, лиц, которым в порядке помилования смертная казнь заменена конкретным сроком лишения свободы. В учреждении соблюдаются права осужденных как граждан России с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным законодательством. Колония не является лечебно-профилактическим учреждением, осужденным предоставляется в ИУ медицинская помощь силами медицинских работников, состоящих в штате учреждения. Медицинское обслуживание осужденных осуществляется сотрудниками ФКУЗ МСЧ-66. Помимо медицинской помощи, предусмотренной Правилами внутреннего распорядка, осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь за счет личных средств, обратившись с соответствующим заявлением к начальнику учреждения. Подобных заявлений от фио не поступало (л.д.22-25).

Представители филиала медицинской части №25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не явились, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать, сообщили, что профилактические осмотры осужденных проводятся раз в год по утвержденному графику; фио обращался к дерматологу по поводу помутнения ногтевых пластинок пальцев ног, было выявлено грибковое заболевание, по поводу которого проходил лечение в дата, дата, дата, необходимые препараты были предоставлены в полном объеме (л.д.26-28).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривает выводы решения как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, настаивает на том, что не получает надлежащей медицинской помощи в полном объеме, указывает также на рассмотрение дела без его личного участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, осужден приговором Самарского областного суда от дата за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2, 112 ч.3, 162 ч.2 пю.п. «а», «в», «г», 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «з», 162 ч.3 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «а», «в», «ж», «з», 267 ч.2 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору за совершение преступления, предусмотренного ст.132 ч.2 п. «в» УК РФ, - к пожизненному лишению свободы.

фио прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес дата из ИЗ-63/2 адрес ГУФСИН по адрес, убыл в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по адрес дата, из ФКУ ИК-55 прибыл обратно в ФКУ ИК-56 дата, убыл в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по адрес дата, из ФКУ ИК-55 прибыл обратно в ФКУ ИК-56 дата.

В период отбывания наказания осужденный фио проходил лечение в филиале «Медицинская часть № 25» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. Согласно записям медицинской карты истцу была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Истец в своем исковом заявлении указывает на отсутствие профилактического медицинского осмотра.

Правила проведения медицинских осмотров осужденным установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от дата «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее – Порядок организации медицинской помощи).

В силу п. 43 Порядка организации медицинской помощи, профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании, а также несовершеннолетние осужденные, в том числе отбывающие наказание в воспитательных колониях. График проведения этих осмотров утверждается начальником ИУ. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС.

График проведения медицинских осмотров в отношении истца не был нарушен. Проводимые медицинские осмотры отражены в медицинской карте осужденного фио

Стандарты квалифицированной медицинской помощи оказываемой осуждённому строго соответствуют требованиям Федерального закона от дата N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Также истец указывает в исковом заявлении, что неоднократно обращался в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с заявлениями о консультации врача-дерматолога-косметолога, необходимая помощь ему не была оказана, данный факт не находит подтверждения, медицинская карта содержит сведения о проведении истцу лечения грибкового заболевания, мокнущей экземы рук, осмотры и рекомендации врача-дерматолога.

Согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний от дата N 743 «Об утверждении типовой структуры и типового штатного расписания медико-санитарной части» в медицинских частях не предусмотрены врачи дерматологи – косметологи так как данный специалист не входит в бесплатный перечень медицинской помощи оказываемой осужденным. Данный специалист является платным. На законодательном уровне бесплатное предоставление узких медицинских специалистов не предусмотрено.

В предоставленной копии медицинской карты отражены многочисленные осмотры истца в связи с его жалобами, а также профилактического характера, пребывание истца на стационарном лечении, установление и подтверждение ему группы инвалидности по поводу туберкулеза легких, общее количество осмотров и случаев оказания истцу медицинской помощи за период с дата по дата превышает 70 эпизодов. Отмечено проведение многократных осмотров фтизиатра, анализов мокроты, рентгенографии легких, диспансерное наблюдение, профилактические медицинские осмотры. Констатирован один случай членовредительства в дата, в кишечнике обнаружены металлические крючки (л.д.17-20)

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что необходимость в медицинской помощи, эпизодические случаи ухудшения состояния здоровья, установление группы инвалидности не связаны с действием (бездействием) медицинских работников.

Кроме того, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-66, ФСИН России, ИК-56.

Признав факты ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу не доказанными, суд пришел к правильному выводу о недоказанности причинения истцу морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

С доводами истца о том, что суд допустил нарушение его прав, выразившееся в рассмотрении дела без его участия, коллегия не согласна. Истец отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима за совершение особо тяжких преступлений, его личное участие в рассмотрении данного спора не вызывалось необходимостью.

По мнению заявителя жалобы, суду следовало истребовать материалы гражданского дела по иску другого осужденного о взыскании компенсации морального вреда. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные, поскольку моральный вред состоит в страданиях потерпевшего, носящих индивидуальный характер, на причинение вреда истцу и другому физическому лицу при одном и том же событии заявитель жалобы не указывает.

Доводы истца о том, что ему не была оказана помощь пульмонолога и не выполнены специальные исследования, коллегия отклоняет как несостоятельные. Вид и нуждаемость истца в конкретных видах медицинской помощи определялась специалистами, лечение по поводу туберкулеза легких проводилось истцу с учетом его согласия и данных другого вида обследования.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: