Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 сентября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5160/2017 по иску Колгина Вячеслава Вячеславовича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Минфин России, филиалу медицинской части №25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колгин В.В. обратился с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. с ответчиков в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы. Просил признать действия сотрудников МЧ-25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России нарушающими права истца на охрану здоровья, обязать устранить нарушения.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства о личном участии в деле судом отказано.

Представитель ФСИН России по доверенности Орехов И.В. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражений не представлено.

Представитель ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по доверенности Дружинина А.А. явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители филиала медицинской части №25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не явились, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует их справки отдела специального учета Колгин В.В. прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 20.07.2007 из ИЗ-63/2 г. Сызрань ГУФСИН по Самарской области, убыл в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области 14.11.2013, из ФКУ ИК-55 прибыл обратно в ФКУ ИК-56 18.12.2013, убыл в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области 05.10.2016, из ФКУ ИК-55 прибыл обратно в ФКУ ИК-56 26.12.2016.

Осужденный Колгин В.В. проходил лечение в филиале «Медицинская часть № 25» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. Данному осужденному оказывалась квалифицированная медицинская помощь, которая отражается в медицинской карте.

Истец в своем исковом заявлении указывает на отсутствие проведения профилактического медицинского осмотра.

При этом медицинский осмотр осужденному проводится в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее – Порядок организации медицинской помощи).

В силу п. 43 Порядка организации медицинской помощи, профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании, а также несовершеннолетние осужденные, в том числе отбывающие наказание в воспитательных колониях. График проведения этих осмотров утверждается начальником ИУ. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС.

Проводимые медицинские осмотры отражены в медицинской карте осужденного Колгина В.В.

Стандарты квалифицированной медицинской помощи оказываемой осуждённому строго соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Также истец указывает в исковом заявлении, что неоднократно обращался в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о консультации врача-дерматолога-косметолога, данный факт не находит подтверждения, так как нет информации по обращению к врачу узкой специализации.

Согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 22.12.2014 N 743 «Об утверждении типовой структуры и типового штатного расписания медико-санитарной части» в медицинских частях не предусмотрены врачи дерматологи – косметологи так как данный специалист не входит в бесплатный перечень медицинской помощи оказываемой осужденным. Данный специалист является платным. На законодательном уровне бесплатное предоставление узких медицинских специалистов не предусмотрено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ухудшение его здоровья произошло в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц филиала МЧ-25. Помимо собственных утверждений истца, никаких достаточных и неопровержимых доказательств указанных обстоятельств, истец суду не представил, в связи, с чем полагаю данные требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-66, ФСИН России, ИК-56 и причинно-следственной связи с причиненным моральным вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Истцом оспариваются действия должностных лиц филиала «Медицинская часть № 25» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по ненадлежащему содержанию его в учреждении за период с 2007 по 2016 г.г., при этом иск в суд предъявлен в 2017 году, по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в ИУ истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействия) должностных лиц ИУ незаконными не признавались.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного Колгина В.В. о компенсации морального вреда является не обоснованным, поскольку в данной ситуации со стороны ответчиков незаконные виновные действия (бездействия) отсутствуют.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Колгина Вячеслава Вячеславовича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Минфин России, филиалу медицинской части №25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: