Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/2017 по иску ООО Строительная компания «Мосреконструкция» в лице конкурсного управляющего Рожкова Ю.В. к Садыкову Касум Союновичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Садыкову К.С. о взыскании денежных средств, указав следующие обстоятельства.

**** года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве беспроцентного займа, что подтверждено платежным поручением *** года. Отдельного договора между сторонами не заключалось.

20.06.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать сумму долга в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, в полном объеме поддержал заявленные требования. Пояснил, что считает срок давности не пропущенным, начиная его исчислять с 20.07.2017 года, то есть с момента истечения месяца со дня предъявления требований истца о погашении суммы долга.

Представитель ответчика по доверенности Гаспарян Г.С. явился, против удовлетворения требований возражал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, договор займа между сторонами в письменном виде не заключался, само по себе платежное поручение не свидетельствует о каких-либо договорённостях между сторонами, не установлено существенных условий договора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ООО СК «Мосреконструкция» перечислил на счет Садыкова К.С. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с указанием в назначении платежа: «перевод денежных средств по договору беспроцентного займа без номера от ***** года», что подтверждается платежным поручением *****

В соответствии со ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ГК РФ договор займа, по которому заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( ГК РФ).

В соответствии с положениями ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договора займа, составленного в виде единого документа, не существует; доказательства соблюдения письменной формы договоров в соответствии с положениями ГК РФ истцом не представлено.

Таким образом, отсутствуют доказательства о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу, наличия соглашения с ответчиком о заемном обязательстве в ином виде, либо о неправомерном уклонении ответчика от предложений истца оформить соглашение в надлежащем виде.

Несмотря на наличие в вышеуказанном платежном поручении **** ссылки на перечисление денежных средств «перевод денежных средств по договору беспроцентного займа без номера от **** года», истец не представил доказательств существования (подписания) в письменной форме договора займа между истцом и ответчиком, платежное поручение само по себе в силу ГК РФ лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако, не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Указание в платежном поручении в качестве назначения платежа о зачислении денежных средств по договору займа, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений по договору займа, так как не свидетельствует о том, что ответчик взял на себя обязательство по возврату денежных средств, выплате процентов, а также о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Что касается вопроса о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что он пропущен.

Поскольку между сторонами отсутствует договор займа, доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента направления требования о возврате процентного займа и не исполнения его ответчиком – с 20.07.2017 года необоснованны.

Срок исковой давности следует исчислять с момента перевода денежных средств, то есть с 15.06.2017 года

Поскольку истец обратился в суд с иском в августе 2017 года, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО Строительная компания «Мосреконструкция» в лице конкурсного управляющего Рожкова Ю.В. к Садыкову Касум Союновичу о взыскании денежных средств по договру займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: