Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Ломазов С.Б.

Гр. дело № 33-49436/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Удова Б.В., Дубинской В.К., при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. дело по частной жалобе Григорьева В.Б. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Григорьева В.Б. к компании «ЮТьюб» об ограничении доступа в Интернет в связи с его неподсудностью Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту своего жительства,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.Б. обратился в суд с иском к YouTube о прекращении распространения видеоролика «Взятка ОАО ЯЗДА. Группа Газ. Ярославский завод дизельной аппаратуры» и ограничения доступа к странице сайта в сети Интернет.

В качестве обоснования требований указано, что на сайте YouTube размещен видеоролик с обвинениями истца в тяжком преступлении (покушение на совершение взятки группой лиц сопряженное с вымогательством).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года иск возвращен Григорьеву В.Б. в связи с неподсудностью спора.

Не согласившись с возвратом иска, истец подал частную жалобу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Рассмотрение частной жалобы Григорьева В.Б. осуществлено судебной коллегией 08 ноября 2018 года в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Возвращая иск Григорьеву В.Б., суд первой инстанции исходил из того, что YouTube зарегистрирован в США и не имеет имущества, филиалов или представительства в РФ. Доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В силу части 6.2. статьи 29 ГПК РФ иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в сети Интернет, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возможности Григорьева В.Б. защитить свои права путем обращения в суд по месту своего жительства являются правильными.

Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что ранее Ярославский районный суд Ярославской области возвратил иск Григорьева В.Б. со ссылками на неподсудность.

Григорьев В.Б. не был лишен возможности обжалования судебного постановления, которым возвращен его иск к YouTube о прекращении распространения видеоролика и ограничения доступа к странице сайта в сети Интернет.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: