Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4927/2017 по иску Кандакова Константина Викторовича к Новоуренгойский филиал ЗАО «ТрансСпецСтрой» о взыскании страховых взносов,-

У С Т А Н О В И Л:

Кандаков К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Новоуренгойский филиал ЗАО «ТрансСпецСтрой» о взыскании страховых взносов, в обосновании своих требований указал, что работал в Новоуренгойском филиале ЗАО «ТрансСпецСтрой» вахтовым методом с 08.03.2010 года по 09.02.2015 года в должности мастера производственного участка.

Обратившись в пенсионный фонд по месту жительства, он обнаружил, что ответчик не уплачивал за него страховые взносы.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с Новоуренгойский филиал ЗАО «ТрансСпецСтрой» в пользу пенсионного фонда РФ денежную сумму в размере 85 088,90 рублей и зачислить данную сумму на его лицевой счет в пенсионном фонде РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

Представитель третьего лица ГУ ПФ- ГУ ПФР №10 по г.Москве и Московской области по доверенности Пономарев А.А. в судебное заседание явился, представил выписку лицевого счета истца, не возражал против удовлетворения заваленных исковых требований.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст.6 ФЗ №167 от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

В силу ст.14 Закона страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора от 08 марта 2010 года и работал в должности мастера.

На основании приказа №57-л от 09.02.2015 года истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию.

Согласно выписки из лицевого счета истца, представленной представителем пенсионного фонда, за 2014 год ответчик не перечислил в Пенсионный фонд РФ за истца страховые взносы определенные законом.

Истец представил расчет данных выплат на сумму в размере 85 088,90 рублей исходя из справки 2 НДФД.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению.

Поскольку каких либо доказательств перечисления взносов в пенсионный фонд со стороны ответчика за истца не представлено, в силу ст.59 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу Пенсионного фонда РФ задолженность по уплате страховых взносов за истца по представленным истцом документам и расчету в сумме 85 088,90 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере  2 753,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Новоуренгойский филиал ЗАО «ТрансСпецСтрой» в пользу Пенсионного фонда РФ задолженность по уплате страховых взносов за Кандакова Константина Викторовича в размере 85 088,90 рублей за 2014 год.

Взыскать с Новоуренгойский филиал ЗАО «ТрансСпецСтрой» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2 753,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: