Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М.Ю.

Дело № 33-28956

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.

при секретаре Семиной О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ФИОа Р. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 августа 2017 года,

которым постановлено:

- исковые требования ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО … и ФИОу …. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично,

- взыскать с ФИО … в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору, в размере 66 360 долларов 63 цента США основного дола, 1 994 долларов 47 центов США задолженность по процентам за пользование кредитом, 50 центов США неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом и 50 долларов США неустойку за несвоевременный возврат кредита, в рублях по курсу Центрального банка РФ, на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 915 руб.,

- обратить в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскание на имущество, принадлежащее ФИОу …. - квартиру, расположенную по адресу: …., установив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, в размере 3 998 473 руб.,

- взыскать с ФИОа … в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», государственную пошлину в размере 6 000 руб.,

- в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИОу Р. и ФИОу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что Приказом Банка России от 16 февраля 2015 года № ОД-366 у ООО КБ «Судостроительный банк» с 16 февраля 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2014 года по делу № А40- 31510/15 ООО КБ «Судостроительный банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего СБ Банк (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

17 апреля 2007 года между ООО «СБ Банк» (Кредитор) и ФИОом …(Заемщик) заключен Кредитный договор № 11- 02-01/04-07/227К, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 долларов США, сроком на 180 месяцев, под 11% годовых (п. 1.1 и 3.1 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательства был заключен Договор залога квартиры, находящейся по адресу г. ....., пр. .....а, д.5, кв. ....., принадлежащая ФИОу В.А.; залоговая стоимость имущества оценена сторонами в 3 998 473 руб.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 100 000 долларов США, Заемщик неоднократно недобросовестно исполнял свои обязательства по Кредитному договору, производил внесение платежей с нарушением суммы и срока оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, а начиная с 25 февраля 2015 года, полностью перестал исполнять обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 20 июля 2015 года у Заемщика перед Кредитором образовалась задолженность в размере 68 678 долларов США 63 цента, в том числе: 66 360,63 долларов США - основной долг (кредит); 1 994,47 долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом; 196,91 долларов США - неустойка за неуплату процентов за пользование кредита; 126,62 долларов США - неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Истец просил взыскать данную задолженность с ФИОа Р., обратив взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17 апреля 2007 года, принадлежащее ответчику ФИОу В.А. на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: г. ....., пр. .....а, д. 5, кв. ....., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 998 473 руб.

Представитель истца по доверенности Шубаров Н.С. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО Р. в судебном заседании не отрицал факт заключения Кредитного Договора, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ФИО Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, утверждая, что суд неправильно определил стоимость предмета залога для продажи с торгов, за прошедшие 10 лет цена квартиры изменилась.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИОа Р., его представителя по ордеру Чаброва В.А., представителя истца по доверенности Клокова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда в части установления начальной продажной цены предмета залога подлежащим изменению как постановленное на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, в остальной части – законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В порядке ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется по ставке банковского процента на день уплаты суммы долга или его части. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 16 февраля 2015 года № ОД-366 у ООО КБ «Судостроительный банк» с 16 февраля 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2014 года по делу № А40- 31510/15 ООО КБ «Судостроительный банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего СБ Банк (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

17 апреля 2007 года между ООО «СБ Банк» (Кредитор) и ФИОом ФИОом (Заемщик) заключен Кредитный договор № 11- 02-01/04-07/227К, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 долларов США, сроком на 180 месяцев, под 11% годовых (п. 1.1 и 3.1 Кредитного договора).

В силу п. 1.4. -1.5. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является:

Договор залога квартиры, находящейся по адресу г. ....., пр. .....а, ….., кв. ....., принадлежащая ФИОу В.А.,

1.5. Права Кредитора по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В тот же день, 17 апреля 2007 года между Кредитором по Кредитному договору от 17 апреля 2007 года № …. и ответчиком ФИОым В.А. (Залогодателем) был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 11-02-01/04-07/2273, согласно которому принадлежащая ФИОу В.А. квартира, общей площадью ..... кв. м., состоящая из одной комнаты и находящаяся по адресу: г. ....., пр. .....а, ….., кв. ....., кадастровый (условный) номер объекта 77:02:00.....:....., передана в залог (ипотеку), обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 100 000 долларов США, что подтверждается выпиской по ссудному счету USD …..

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, Заемщик неоднократно недобросовестно исполнял свои обязательства по Кредитному договору, производил внесение платежей с нарушением суммы и срока оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, а начиная с 25 февраля 2015 года, полностью перестал исполнять обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.3 Кредитного договора, при невыполнении в срок оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в течение трех процентных периодов подряд Заемщики платят Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от остатка на утро неуплаченных в срок процентов и кредита за каждый день, начиная с 26 числа текущего процентного периода по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Как указано истцом, по состоянию на 20 июля 2015 года у Заемщика перед Кредитором образовалась задолженность в размере 68 678 долларов США 63 цента, в том числе: 66 360,63 долларов США - основной долг (кредит); 1 994,47 долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом; 196,91 долларов США - неустойка за неуплату процентов за пользование кредита; 126,62 долларов США - неустойка за несвоевременный возврат кредита.

В связи с нарушениями Заемщиком п. 4.1. Кредитного договора, руководствуясь п. 4.4.1. Кредитного договора, пунктом 5.1. Закладной, частью 2 статьи 811 ГК РФ, Заемщику и Залогодателю были направлены истцом претензии (требования) о необходимости погашения ими задолженности и неустойки по Кредитному договору, однако, ответчики каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предприняли.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО Р., в пользу истца взыскана задолженность по спорному Кредитному Договору, в размере 66 360,63 долларов США – задолженность по основному долгу (кредит) и 1 994,47 долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом.

По ходатайству ответчика ФИО Р., суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемых неустоек до 50 долларов США - неустойка за неуплату процентов за пользование кредита и 50 долларов США - неустойка за несвоевременный возврат кредита. Требования удовлетворены по курсу Центрального Банка РФ, на день исполнения решения суда.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика ФИО Р. процентов по кредиту, за период с 21 июля 2015 года по день фактического возврата кредита суд отказал, поскольку, в соответствии с требованиями действующего законодательства, размер процентов должен быт определен на момент взыскания задолженности и его взыскание на будущее время действующим законодательством не предусмотрено. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Правильным является и вывод суда об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИОу В.А. на праве собственности - квартиру, общей площадью ..... кв. м., состоящую из 1-ой комнаты и расположенную по адресу: г. ....., пр. .....а, д. 5, кв. ....., кадастровый (условный) номер объекта 77:02:00.....:....., путем реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскана уплаченная государственная пошлина, с ответчика ФИО Р., в размере 36 915 руб., с ответчика ФИОа В.А. в размере 6 000 руб.

Приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вместе с тем доводы ответчика о заниженной стоимости квартиры для продажи ее с торгов заслуживают внимания.

Судом было установлено, что стоимость квартиры определена по цене, указанной в договоре залога по состоянию на 17 апреля 2007 года, 3 998 473 рубля, что и было принято в качестве начальной продажной цены.

Однако в соответствии со ст. 54 Закона рыночная цена квартиры для продажи с торгов подлежала определению в ходе рассмотрения дела судом, соглашения в стадии рассмотрения дела между сторонами не было достигнуто, мнение ответчика о предлагаемой цене квартиры судом не учитывалось.

Определением судебной коллегии по делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «ПиЭрДжиКонсалтинг» рыночная стоимость квартиры на день вынесения районным судом решения составляет 7 053 000 рублей (л.д.146).

Согласно ст. 54 закона в этом случае начальная продажная стоимость предмета ипотеки для продажи его с публичных торгов определяется в размере 80% от указанной величины и составит 5 642 400 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части определения начальной продажной стоимости квартиры для продажи ее с торгов следует изменить, установив эту цену в размере 5 642 400 рублей.

В остальной части решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 330 ч.1 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года– изменить в части начальной продажной цены заложенного имущества.

Изложить резолютивную часть решения по указанному вопросу в следующей редакции:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИОу … - квартиру, расположенную по адресу: …., установив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, в размере 5 642 400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: