Мотивированное решение

Дело № 02-4960/2017 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Рябовой Д.С., с участием представителя истца по доверенности Шубаро Н.С. и ответчика Хельшер Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4960/2017 по исковому заявлению ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Хельшер *** и Закусову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Хельшер Р. и Закусову В.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что Приказом Банка России от 16 февраля 2015 года № ОД-366 у ООО КБ «Судостроительный банк» с 16 февраля 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2014 года по делу № А40- 31510/15 ООО КБ «Судостроительный банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего СБ Банк (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Также истцом указано, что между ООО «СБ Банк» (Кредитор) и Хельшер Робертом (Заемщик) 17 апреля 2007 года был заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 долларов США, сроком на 180 месяцев, под 11% годовых (п. 1.1 и 3.1 Кредитного договора).

Цель предоставления кредита - для потребительских нужд (п. 1.3 Кредитного договора).

В силу п. 1.4. -1.5. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является:

Договор залога квартиры, находящейся по адресу ***, принадлежащая Закусову В.А.,

Страхование жизни и потери трудоспособности Заемщика, по условиям которого, первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор,

Страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого, первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор;

Страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого, первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор;

1.5. Права Кредитора по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Также между Кредитором по Кредитному договору от 17 апреля 2007 года № *** и ответчиком Закусовым В.А. (Залогодателем) был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17 апреля 2007 года № ***, согласно которому принадлежащая Закусову В.А. квартира, общей площадью *** кв. м., состоящая из одной комнаты и находящаяся по адресу: ***, кадастровый (условный) номер объекта ***, является предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора, Заемщик(и) погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно пункту 3.3.6 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1 137 долларов США.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 100 000 долларов США, что подтверждается выпиской по ссудному счету ***.

В свою очередь Заемщик неоднократно недобросовестно исполнял свои обязательства по Кредитному договору, производил внесение платежей с нарушением суммы и срока оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, а начиная с 25 февраля 2015 года, полностью перестал исполнять обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.3 Кредитного договора, при невыполнении в срок оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в течение трех процентных периодов подряд Заемщики платят Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от остатка на утро неуплаченных в срок процентов и кредита за каждый день, начиная с 26 числа текущего процентного периода по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

По состоянию на 20 июля 2015 года у Заемщика перед Кредитором образовалась задолженность в размере 68 678 долларов США 63 цента, в том числе: 66 360,63 долларов США - основной долг (кредит); 1 994,47 долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом; 196,91 долларов США - неустойка за неуплату процентов за пользование кредита; 126,62 долларов США - неустойка за несвоевременный возврат кредита.

В связи с нарушениями Заемщиком п. 4.1. Кредитного договора, руководствуясь п. 4.4.1. Кредитного договора, пунктом 5.1. Закладной, частью 2 статьи 811 ГК РФ, Заемщику и Залогодателю были направлены истцом претензии (требования) о необходимости погашения ими задолженности и неустойки по Кредитному договору, однако, ответчики каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предприняли.

В соответствии с разделом 3 Договора залога, залоговая стоимость имущества оценивается сторонами в 3 998 473 руб.

Согласно п. 2.1 Договора залога, ипотекой обеспечены требования Залогодержателя к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме, включая сумму выданного кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку (штраф, пеню), судебные издержки, все убытки, причиненные Банку в результате ненадлежащего исполнения Кредитного договора, а также расходы по реализации предмета ипотеки и взысканию.

Таким образом, Кредитный договор действует вплоть до полного исполнения ответчиками всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика Хельшер Р. задолженность по кредитному Договору в сумме 68 678 долларов США 63 цента, в том числе: 66 360,63 долларов США - основной долг (кредит); 1 994,47 долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом; 196,91 долларов США - неустойка за неуплату процентов за пользование кредита; 126,62 долларов США - неустойка за несвоевременный возврат кредита, суммы процентов, начисляемых истцом – ООО КБ «Судостроительный банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с условиями Кредитного договора от 17 апреля 2007 года № ***, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % процентов годовых, за период с 21 июля 2015 года по день фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 915 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17 апреля 2007 года № *** и кредитному договору от 17 апреля 2007 года № ***, принадлежащее ответчику Закусову В.А. на праве собственности - квартиру, общей площадью *** кв. м., состоящую из *** комнаты и расположенную по адресу: ***, кадастровый (условный) номер объекта ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 998 473 руб.

Представитель истца по доверенности Шубаров Н.С. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Хельшер Р. в судебное заседание явился, не отрицал факт заключения Кредитного Договора, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Закусов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими липами не предусмотрено иное (абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенным в абз. 2 п. 43 Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

При этом следует учитывать, что если залогодателем является не должник, а какое-либо третье лицо, то требование залогодержателя к такому залогодателю ограничивается суммой, которая будет выручена от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», реализация предмета залога осуществляется на основании решения суда путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, а в случае спора между сторонами самим судом.

В силу пункта 2 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правша, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правшами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

При этом ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года, рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что Приказом Банка России от 16 февраля 2015 года № ОД-366 у ООО КБ «Судостроительный банк» с 16 февраля 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Также судом установлено, что между ООО «СБ Банк» (Кредитор) и Хельшер *** (Заемщик) 17 апреля 2007 года был заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 долларов США, сроком на 180 месяцев, под 11% годовых (п. 1.1 и 3.1 Кредитного договора).

Цель предоставления кредита - для потребительских нужд (п. 1.3 Кредитного договора).

В силу п. 1.4. -1.5. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является:

Договор залога квартиры, находящейся по адресу ***, принадлежащая Закусову В.А.,

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в свою очередь, Заемщик неоднократно недобросовестно исполнял свои обязательства по Кредитному договору, производил внесение платежей с нарушением суммы и срока оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, а начиная с 25 февраля 2015 года, полностью перестал исполнять обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Как указано истцом, по состоянию на 20 июля 2015 года у Заемщика перед Кредитором образовалась задолженность в размере 68 678 долларов США 63 цента, в том числе: 66 360,63 долларов США - основной долг (кредит); 1 994,47 долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом; 196,91 долларов США - неустойка за неуплату процентов за пользование кредита; 126,62 долларов США - неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении, принимая во внимании то, что ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные доводы, не представлены.

С учетом вышеизложенного, с ответчика Хельшер Р., в пользу истца подлежит взысканию задолженности по спорному Кредитному Договору, в размере 66 360,63 долларов США – задолженность по основному долгу (кредит) и 1 994,47 долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Однако, с учетом ходатайства ответчика Хельшер Р., суд считает, возможным применить к данным требования ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14, суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых неустоек до 50 долларов США - неустойка за неуплату процентов за пользование кредита и 50 долларов США - неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Данные требования суд удовлетворяет по курсу Центрального Банка РФ, на день исполнения решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Хельшер Р. заложенности по кредитному Договору, в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, суд также приходит к выводу и об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17 апреля 2007 года № *** и кредитному договору от 17 апреля 2007 года № ***, принадлежащее ответчику Закусову В.А. на праве собственности - квартиру, общей площадью *** кв. м., состоящую из ***-ой комнаты и расположенную по адресу: ***, кадастровый (условный) номер объекта ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 998 473 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости имущества, ответчиками суду не представлен.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Хельшер Р. процентов по кредиту, за период с 21 июля 2015 года по день фактического возврата кредита, поскольку, в соответствии с требованиями действующего законодательства, размере процентов должен быт определен на момент взыскания задолженности и его взыскание на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, с ответчика Хельшер Р., в размере 36 915 руб., с ответчика Закусова В.А. в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Хельшер *** и Закусову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Хельшер *** в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору, в размере 66 360 долларов 63 цента США основного дола, 1 994 долларов 47 центов США задолженность по процентам за пользование кредитом, 50 центов США неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом и 50 долларов США неустойку за несвоевременный возврат кредита, в рублях по курсу Центрального банка РФ, на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 915 руб.

Обратить в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскание на имущество, принадлежащее Закусову *** - квартиру, расположенную по адресу: ***, установив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, в размере 3 998 473 руб.

Взыскать с Закусова *** в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск