Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-45113/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в соответствующий суд по месту жительства ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между наименование организации и фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оснований для применения при разрешении вопроса о принятии искового заявления правил о договорной подсудности не имеется.

Как следует из искового заявления, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 2016Д-02-016/00.

дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки права требования, по которому истец принял право требования по кредитному договору № 2016Д-02-016/00.

Согласно адрес условий кредитного договора, заключенного между наименование организации и фио, в случае если постоянным местом жительства заемщика является адрес - споры подлежат рассмотрению Замоскворецким районным судом адрес, если постоянное место жительства заемщика находится на территории другого субъекта РФ, споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту жительства заемщика.

Вместе с тем, как указал суд, стороной указанного договора фио не являлся, права требования по кредитному договору к нему перешли на основании договора уступки, в связи с чем условия о договорной подсудности на него не распространяются.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна.

В частной жалобе заявитель указывает, что договор позволяет истцу обратиться с иском в Замоскворецкий районный суд адрес, и данное право также перешло к цессионарию (фио).

Между тем, данные доводы не могут служить основанием для отмены определения, так как они основаны на ошибочном толковании и применении норм закона, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2