Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Н.Р.Катукия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-842/2017 по иску Архипцева … к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 Яковлеву В.М., старшему судебному приставу Кравцову И.В. о признании постановления незаконным, обязании получить дубликат, обязании возбудить исполнительное производство, признать действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными, подвергнуть штрафу

УСТАНОВИЛ:

Архипцев А.В. обратился в суд с иском к старшему судебного приставу отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 УФССП по Москве Кравцову И.В., судебному приставу-исполнителю Яковлеву В.М. о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.12.2016 г., обязании получить дубликат исполнительного листа, возбуждении исполнительного производства, признании действий /бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава в части работы с обращениями незаконными, наложении штрафа, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.12.2016 судебный пристав-исполнитель Яковлев В.М. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный лист был направлен в его (истца) адрес. Исполнительный лист не был им получен, был возвращен обратно в ОСП; 27 марта 2017 г. исполнительный лист был получен ОСП и далее утрачен.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как юридический адрес организации относится к ОСП по ЦАО №2 УФССП Росси по Москве.

Им неоднократно были направлены обращения о разъяснении места нахождения исполнительного листа, однако, ему была предоставлена неполная и недостоверная информация.

Такими действиями нарушены его права, так как требования исполнительного документа не исполнены длительный период времени.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Яковлев В.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Старший судебный пристав Кравцов И.В. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 21.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Яковлевым В.М. рассмотрел вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы, в соответствии с которым ООО МИСК обязан передать Архипцеву А.В. квартиру … после выполнения гидроизоляции в санузле и ванной комнате по двухстороннему передаточному акту в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Адрес ООО МИСК указан как: Москва, ул. ….

21.12.2016 г. отказано в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Исполнительный лист был направлен взыскателю по почте. Так как Архипцев А.В. его не получил, исполнительный лист был направлен обратно в службу судебных приставов.

30 марта 2017 г. Архипцевым А.В. в ОСП направлено заявление о направлении исполнительного документа в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. На это ОСП ему направило ответ, что исполнительный лист на исполнении не находится.

14 апреля 2017 г. Архипцевым А.В. направлено заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства.

02 мая 2017 г. направлено заявление о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа. В ответ была предоставлена информация о том, что исполнительный документ на исполнении не находится.

15 мая 2017 г. Архипцевым А.В. направлена жалоба в УФССП России по Москве.

14 июня 2017 г. по электронной почте Архипцеву А.В. направлен ответ о том, что почтовая корреспонденция направленная в адрес должника вернулась с пометкой «истечение срока хранения», выходов по адресу должника установлено его отсутствие, о чем составлен акт, исполнительное производство возбуждено, о дальнейшем ходе исполнительного производства будет дополнительно информирован.

Эта информация имеется на сайте УФССП России по Москве.

Ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ст. 31  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

По мнению суда, постановление судебного пристава-исполнителя Яковлева В.М. принято на основании вышеприведенных норм права; в исполнительном листе содержалось требование об обязании ООО МИСК после выполнения работ предоставить квартиру Архипцеву по двустороннему акту; для передачи квартиры необходимо ее осмотреть на наличие произведенных работ; квартира же находится нее на территории ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве. Все обращения административного истца рассмотрены, даны ответы. Согласно ответу административного ответчика исполнительный документ обратно в их адрес не поступал. Данное обстоятельство является основанием для выдачи справки с целью получения дубликата исполнительного листа.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Архипцеву … в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 Яковлеву В.М., старшему судебному приставу Кравцову И.В. о признании постановления незаконным, обязании получить дубликат, обязании возбудить исполнительное производство, признать действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными, подвергнуть штрафу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова