Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием представителя истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4825/2017 по иску Тагирбекова К.Р. к Живоглазову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

Истец Тагирбеков К.Р. обратился в суд с иском к ответчику Живоглазову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от 31.03.2016 г. в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 52 131 руб. 15 коп., пенив размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 221 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 31 марта 2016 года между ним и Живоглазовым Д.В. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., ответчиком была составлена расписка о получении указанных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом 77 374 руб. 53 коп., пени за просрочку суммы основного долга 147 000 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом 44 048 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Живоглазов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 31 марта 2016 г. между Тагирбековым К.Р. и Живоглазовым Д.В. был заключен договор займа денежных средств (л.д. 6-7, 52).

В соответствии с условиями Договора истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты.

Сумма займа в размере 200 000 руб. была получена Живоглазовым Д.В. 31 марта 2016 года, что подтверждается распиской (л.д. 8, 53).

Согласно п. 1.3 Договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 36% годовых. расчет процентов производится за фактическое количество дней пользования заемными средствами, включая день погашения задолженности. оплата процентов производится в срок не позднее 01 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае невозвращения суммы займа в срок, несвоевременное или неполной оплаты процентов в соответствии с условиями настоящего Договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Живоглазов Д.В. свои обязательства по выплате процентов и возврату займа в установленные Договорами сроки не исполнил.

05 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, проценты за пользование займом. Ответ от Живоглазова Д.В. не поступил.

Согласно представленному истцом расчету размер основного долга по договору займа составила 200 000 руб., проценты за пользование займом – 77 374 руб. 53 коп., пени за просрочку суммы основного долга – 147 000 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом – 44 048 руб. 90 коп.

Исходя из требований ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 77 374 руб. 53 коп.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию пени за просрочку основного долга и за просрочку процентов, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 80 000 руб., так как подлежащая взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 884 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Живоглазова Д.В. в пользу Тагирбекова К.Р. сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 77 374 руб. 53 коп., пени за просрочку основного долга и за просрочку процентов в размере 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 884 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья