Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Оводовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4923/2017 по иску Ахметьянова Руслана Шариповича к ООО «Свифт Мульти модал Рус» о взыскании задолженности по налогу на доходы с физических лиц,-

У С Т А Н О В И Л:

Ахметьянов Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Свифт Мульти модал Рус» о взыскании задолженности по налогу на доходы с физических лиц, в обосновании своих требований указал, что 15 октября 2015 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №163 и он был принят на работу в организацию ответчика на должность программиста с должностным окладом в размере 34 500,00 рублей.

Так как истец является гражданином Узбекистана, то для работы в Москве он приобрел патент серии 77№15359461 от 16.09.2015 года.

31 августа 2016 года истцу сообщили, что в связи с его выездом в Узбекистан патент прекратил свое действие и ему надо написать заявление на увольнение.

Истец отказался писать заявление, так как уже подал документы для оформления нового патента. В лице офис-менеджера компании ответчика ему сообщили, что он уволен с 31.08.2016 года и истцу выдадут документы об увольнении только после написания им заявления об увольнении по собственному желанию.

После направления в организацию ответчика официального запроса по средствам почтового отправления, истцу выдали все документы. При этом на протяжении этого времени истец не мог трудоустроиться.

В 2015 и 2016 годах истец подавал заявления на имя генерального директора ответчика о перерасчете его заработной платы с учетом предоставленных им копий документов об уплате налога по патенту. Заявления были приняты главным бухгалтером организации. Однако перерасчет так и не был сделан.

При получении расчетных листков истец обнаружил, что за октябрь и ноябрь 2015 года НДФЛ с его заработной платы удерживался, а в расчетных листках с декабря 2015 года по март 2016 года отметок об удержании НДФЛ не имеется. В расчетных листках за период с апреля по август 2016 года имеется отметка об удержании НДФЛ с его заработной платы. При этом в справках 2-НДФЛ прописан номер и дата уведомлений, подтверждающих право на уменьшение налога на фиксированные авансовые платежи.

Однако, удержанный налог ответчиком ему возвращен не был.

Все квитанции об уплате налога истец представил в организацию ответчика.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в его пользу удержанные с его заработной платы сумму налога на доходы физических лиц за период с 2015-2016 годов в размере 21 515 рублей.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кращенко В.Н. в судебное заседание явился. Представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил в иске отказать по мотивам указанным в возражениях.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.227,1 НК РФ В порядке, установленном настоящей статьей, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее в настоящей статье - патент), следующими категориями иностранных граждан, осуществляющих такую деятельность.

В силу ч.6 данной статьи общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода только у одного налогового агента по выбору налогоплательщика при условии получения налоговым агентом от налогового органа по месту нахождения (месту жительства) налогового агента уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налоговый орган направляет указанное в абзаце втором настоящего пункта уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.

В силу п.1 ст.321 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №163 от 15 октября 2015 года и работал в должности программиста с должностным окладом в размере 34 500,00 рублей.

Истец осуществлял трудовую деятельность на территории РФ на основании патента серия 77№15359461.

Фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 31 августа 2016 года и согласно записи в трудовой книжки истца, трудовой договор с ним был расторгнут в связи с окончанием действия патента по п.5 ч.1 ст.327.6 ТК РФ.

Истец ежемесячно, в период 2015-2016 года выплачивал авансовые налоговые платежи, как гражданин иностранного государства. Данные выплаты подтверждаются представленными истцом копиями платежных квитанций, приобщенных к материалам дела.

Согласно копий справок 2-НДФЛ ответчиком с истца в 2015 году был удержан налог в размере 40 702 рубля, в 2016 году в размере 21 248 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривал, что с истца был излишне удержан налог на доходы физических лиц, при этом он пояснил, что истец с заявлением к ответчику не обращался и истцом была нарушена процедура возврата излишне удержанных налоговых платежей.

Суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ  Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела истец обращался с заявлением к ответчику 19 октября 2015 года и 14 января 2016 года, в которых просил рассчитывать его заработную плату с учетом уплаченных им авансовых налоговых платежей.

Однако ответчиком с истца удерживался НДФЛ, без учета уплаченных истцом авансовых налоговых платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу излишне удержанных налоговых платежей, которые ответчик, как налоговый агент истца обязан был ему вернуть, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета истца сумма налога на доходы с физических лиц, подлежащая взысканию с ответчика в его пользу составляет 22 115,00 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан правильным и подлежит применению.

Поскольку каких либо доказательств возврату истцу излишне удержанного налога на доходы с физических лиц ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по налогу на доходы с физических лиц в размере 22 115,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 864,45 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Свифт Мульти модал Рус» в пользу Ахметьянова Руслана Шариповича задолженность по налогу на доходы с физических лиц в размере 22 115,00 рублей.

Взыскать с ООО «Свифт Мульти модал Рус» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 864,45 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: