Приговор

Дело № 1- 363/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 августа 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., подсудимого Шмигельского В.В., защитника – адвоката Захаровой Ю.Е., представившего удостоверение № 11601 и ордер № 319, при секретаре Логачевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмигельского *******, *******года рождения, уроженца *******, фактически проживающего по адресу: *******; гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента 2 курса РГУ «Нефти и газа» им. И.М. Губкина, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмигельский В.В. виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Так Шмигельский В.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение психотропного вещества - *******, без цели сбыта, в целях личного употребления, примерно в 14 часов 40 минут *******года, находясь на территории Нескучного сада г. Москвы по адресу: *******, незаконно приобрел путем находки пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом, массой не менее 0,24 грамма, которое согласно заключению эксперта № *******от *******года содержит в своем составе психотропное вещество - *******, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в значительном размере, которое Шмигельский В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства - каннабиноиды, незаконно хранил без цели сбыта, в целях личного употребления в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, вплоть до *******г., когда примерно в 16 часов 30 минут по адресу: *******при проверке документов был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы по адресу: *******, где в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут *******г. в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – *******, массой 0,24 грамма.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шмигельский В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Шмигельский В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является студентом ВУЗа.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *******от *******г., по выводам которой Шмигельский В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Шмигельского В.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шмигельский В.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Шмигельского В.В. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 47-49).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие отца – пенсионера, страдающего заболеванием, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Шмигельскому В.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмигельского *******виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмигельскому В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 года.

Контроль за поведением Шмигельского В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, содержащее в своем составе *******, массой после проведенных исследований 0,22 гр., хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Якиманка г. Москвы (квитанция № 367) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.