Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукия Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-808/2017 по административному иску Тельпиз …. к Минюсту России, департаменту международного права и сотрудничества о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав

Установил

И.Н. Тельпиз обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконными действия об отказе в передаче в Республику Молдова для дальнейшего отбывания наказания, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указал, что по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы. Является гражданином Республики Молдова. Обратился в Минюст России с заявлением о передаче для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова. Однако, в направлении документов в суд было отказано.

С такими действиями не согласен, так как определением суда сектора Буюкань мун. Кишинэу РМ удовлетворено ходатайство Минюста о передачи Телпиз И.Н. из России в Молдову. При рассмотрении заявления Минюстом России нарушены положения главы 55 УПК РФ, нарушено право истца на судебную защиту.

Представитель административного истца Котар А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Минюста России Киселев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворении в заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании на основании приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 20156 г. Тельпиз И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет.

Министерством юстиции Российской Федерации рассматривался вопрос передачи осужденного Тельпиза И.Н. из России в Молдавию для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

После проведения фактов Минюст России пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи Тельпиза И.Н. Республике Молдова, о чем адвокат Котар А.А. проинформирован письмом от 29.06.2017 № 06-76804/17.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, Минюст России является компетентным российским органом по рассмотрению вопросов, связанных с передачей осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания на территорию государства их гражданства или постоянного проживания.

Согласно положению о Департаменте международного права и сотрудничества (далее - Департамент), утвержденного приказам Министерства юстиции Российской Федерации от 04.06.2009 № 173, на Департамент возложено осуществление полномочий по рассмотрению вопросов передачи осужденных в государство из гражданства.

Вопросы передачи осужденных между Российской Федерацией и Республикой Молдова рассматриваются на основании положений Конвенции о передаче осужденных лиц 1983 года (далее - Конвенция).

При рассмотрении обращения осужденного Тельпиза И.Н. и материалов о передаче его в Республику Молдова для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы было установлено, что в материалах помимо копии паспорта гражданина Молдавии имелись сведения о наличии у него российского гражданства.

Письмом от 09.03.2016 № Мс-2/6-1614гр ФМС России проинформировала, что Тельпиз И.Н. приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве) на основании решения УФМС России по Московской области от 26.03.2007. Сведения об обращении указанного лица с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с Конвенцией одним из условий передачи осужденных лиц является согласие как государства вынесения приговора, так и государства исполнения приговора на такую передачу.

Исходя из смысла статьи 3 Конвенции государства - участники Конвенции вправе самостоятельно определять содержание института гражданства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 04.12.2007 № 797-0-0 указал на то, что в отношении граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, допустимо установление специального правового регулирования прав и свобод, в связи с чем особенности правового положения указанной категории лиц регламентируется внутренним законодательством Российской Федерации.

Законом о гражданстве предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, регламентирующим, в том числе, вопросы двойного гражданства, или федеральным законом.

Согласно статьи 62 Конституции Российской Федерации наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не освобождает его от обязанностей, вытекающих из российского гражданства.

Между Российской Федерацией и Республикой Молдова отсутствует соответствующий международный договор, регулирующий вопросы двойного гражданства.

Таким образом, Российская Федерация вправе устанавливать особенности правового статуса граждан Российской Федерации, имеющих также гражданство иностранного государства, специальными федеральными законами, обладает самостоятельностью при решении вопросов о порядке отбывания наказания рассматриваемой категорией осужденных лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что Тельпиз И.Н. также является гражданином РФ, суд приходит к выводу о законности действий Минюста России; отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, а также оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о нарушении положений УПК РФ, а именно главы 55, регламентирующей порядок рассмотрения вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы, суд считает несостоятельными, так как положения указанной главы не распространяются на граждан РФ.

Довод представителя административного истца о желании Тельпиза И.Н. отбывать наказание в Молдове ввиду отсутствия родственников и жилья на территории РФ суд считает необоснованным, так как в приговоре суда указано о месте регистрации Тельпиза И.Н. в Московской области; отсутствия родственников и жилья на территории РФ не является достаточным основанием для передачи Тельпиза Т.Н. Республике Молдова для дальнейшего отбывания наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать отделу Тельпиз … в удовлетворении требований к Минюсту России, департаменту международного права и сотрудничества о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова