Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5298/2017 по иску Савиной … к ПАО «Мегафон» о признании расторжения договора незаконным, возобновлении услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Савинова М.С. обратилась с иском к ПАО «Мегафон» о признании незаконным расторжение заключенного договора №MR-51943967 на оказание услуг связи от 17 июня 2016 г., обязании возобновить услугу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требования указала, что на ее имя был зарегистрирован абонентский номер с тарифным планом «Переходи на ноль». Исполняла свои обязательства надлежащим образом, осуществляла платежи, совершала и принимала звонки, отправляла сообщения, пользовалась интернетом. Но 17 июня 2017 г. в одностороннем порядке Общество прекратило исполнение своих обязательств по договору. 09 июля 2017 г. обратилась с жалобой, в ответе на нее указано, что она не пользовалась услугами более 90 календарных дней. Считает, что ее права как потребителя нарушены. Действия ответчика не соответствуют положениям п.3 ст. 44 Федерального закона «О связи».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Зворыгина Л.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления Савиновой М.С. о перенесении номера 17 июня 2016 г. между ПАО «Мегафон» и Савиновой М.С. заключен договор оказания услуг связи (л.д.11). Истцом выбран тарифный план «переходи на ноль».

Тарифом предусмотрено, что в случае неиспользования услуг связи более 90 календарных дней подряд начисляется абонентская плата в размере 5 рублей; она взимается до момента достижения порога отключения. Договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициативе Абонента в случае неиспользования услуг более 90 календарных дней подряд при условии нахождения баланса Лицевого счета равным порогу отключения либо ниже порога (л.д.13).

17 июня 2017 г. обслуживание абонентского номера было прекращено по инициативе ПАО «Мегафон» (далее- Общество).

Согласно ответу Общества от 10 июля 2017 г. обслуживание прекращено на основании п. 4.13 п.4.14 Условий оказания услуг связи, согласно которым Абонент вправе в одностороннем порядке отказать от исполнения Договора путем неиспользования Услуг более 90 дней; последнее пользование платными услугами зарегистрировано в январе 2017 г. (л.д.15).

11 июля 2017 г. Савиновой М.С. представлена Обществу претензия (л.д.16).

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами пользователям этими услугами на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Заключая договор, абонент выражает свое согласие на применение Условий оказания услуг связи «МегаФон», являющихся неотъемлемой частью договора (далее - Условия), что подтверждается подписью абонента в договоре об оказании услуг связи.

В копии инфокарты (договора об оказании услуг связи) имеется подпись истца о том, что она подтвердила, что надлежащим образом ознакомлена и согласна с Условиями оказания услуг связи МегаФон».

Условия оказания услуг связи МегаФон размещены на официальном сайте оператора связи okazaniya usluq svvazi.pdf. во всех салонах связи, ознакомиться с ними абонент может в любое время.

В соответствии с п. 48 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 г., далее - Правила) абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи. Императивных требований к порядку одностороннего отказа абонента от договора Правила не содержат.

В Условиях такой порядок определяется в пунктом 4.13, согласно которому абонент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг (расторгнуть договор) путем неиспользования услуг связи в течение срока и на условиях, указанных в тарифном плане абонента.

В соответствии с условиями тарифного плана «Переходи на ноль»: «Договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициативе Абонента в случае неиспользования Услуг более 90 календарных дней подряд при условии нахождения баланса Лицевого счета равным порогу отключения, либо ниже порога отключения» (лист 2 описания тарифного плана, имеется в материалах дела).

Согласно ст. 327.1. ГК РФ прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Таким образом, стороны (абонент и оператор) предусмотрели, что отказ от договора (прекращение всех обязательств по договору) обусловлены несовершением абонентом в течение 90 дней таких действий как пользование услугами.

Ранее законность положений Условий, касающиеся порядка одностороннего отказа абонента от исполнения договора об оказании услуг связи, была отмечена судами различных инстанций и подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением ФАС Волго-Вятского от 9 февраля 2011 г. по делу N А28-7796/2010: отменено предписание в части возложения на Общество обязанности по приведению в соответствие с нормами действующего законодательства пунктов Условий оказания услуг связи "Мегафон".

Таким образом, порядок одностороннего отказа абонента от исполнения договора, закрепленный в публичной оферте Оператора, соответствует законодательству и не нарушает законных прав и интересов потребителей.

Истец указывает на то, что она осуществляла платежи, однако, договор об оказании услуг связи с использованием авансовой системы оплаты по своей правовой природе отвечает всем признакам абонентского договора. В соответствии с п. 2 ст. 429.4. ГК РФ по абонентскому договору абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 14.2. Условий абонент обязан производить предоплату услуг, если она предусмотрена тарифным планом. По смыслу приведенных норм, внесение платы (в данном случае пополнение баланса лицевого счета выше нуля абонентом) является основополагающим элементом, опосредующим отношения сторон по абонентскому договору.

Номер 89164445444 был закрыт 17.06.2017 года, так как последнее платное действие абонента было осуществлено 17 марта 2017 года. Это подтверждается копиями ежемесячных счетов за период март-июнь 2017 года, в тексте счетов указано в марте на наличие CMC, в последующих счетах -полное отсутствие входящей/исходящей связи, CMC.

Как указано в выписке по абонентскому номеру за период с 01 по 31 марта 2017 г., баланс по счету по состоянию на 01 апреля 2017 г. составил -9,63, по состоянию на 01 августа 2017 г. задолженность составила 40,37 долларов США, поэтому в данном случае не действуют положения п.3 ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» в части приостановления оказания услуг.

Ввиду отрицательного баланса в течение 6 месяцев у Оператора возникло право на одностороннее расторжения договора.

На все претензии истца ПАО «Мегафон» направлены ответы.

Таким образом, исходя из вышеприведенного, суд не находит оснований считать, что права истца как потребителя нарушены, действия ПАО «Мегафон» соответствуют заключенному договору, а также Федеральному закону от 07 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи».

Также суд учитывает, что требование об обязании ПАО «МегаФон» возобновить предоставление услуг связи по Договору является неисполнимым. В силу пункта 21 Приказа Минкомсвязи России «Об утверждении Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера» №3 от 19.01.2016 года:

При расторжении договора с абонентом, предусматривающего использование перенесенного абонентского номера, по любой причине, кроме перенесения абонентского номера:

оператор-реципиент в течение десяти рабочих дней исключает указанный абонентский номер из используемого им ресурса нумерации и направляет соответствующее сообщение оператору базы данных;

оператор базы данных в течение суток с момента получения сообщения от оператора- реципиента исключает абонентский номер из базы данных перенесенных абонентских номеров и информирует об этом оператора подвижной связи, которому данный номер был выделен в составе ресурса нумерации, и иных операторов связи, информационные системы которых подключены к базе данных;

операторы подвижной связи после исключения абонентского номера из базы данных перенесенных абонентских номеров исключают абонентский номер из базы данных средств связи, выполняющих функции ретрансляции сигнальных сообщений (SRF);

оператор подвижной связи, которому данный номер был выделен в составе ресурса нумерации, включает абонентский номер в свой ресурс нумерации и использует его для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи в соответствии с установленным порядком.

Номер 89164445444 относится к ресурсу нумерации ПАО «МТС», поэтому после расторжения договора об оказании услуг связи между истцом и ПАО «МегаФон» в силу прямых указаний закона он был обратно портирован в ПАО «МТС». Возобновление предоставления оказания услуг ответчиком в данном случаен не возможно реализовать. Об этом было сообщено истцу 21.07.2017 года в ответе на её претензию от 18.01.2017 года.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, так как не установлены вины ответчика в нарушения прав истца. По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требований истца о взыскании штрафа.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ; такие также расходы не могут быть возмещение в силу ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Савиной … в удовлетворении требований к ПАО «Мегафон» о признании расторжения договора незаконным, возобновлении услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова