Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Зуева А.В. и представителя ответчика по доверенности Логинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5570/2017 по исковому заявлению Чеснокова Игоря Геннадьевича и Зарва Екатерины Анатольевны к ООО «Бизнес-мастер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чесноков И.Г. и Зарва Е.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес-мастер» с требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 596 365 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, в размере 298 182 руб. 72 коп.

В обосновании иска истец сослался на то, что хх года между истцами и ответчиком был заключен договор № хх участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, ул. Лобачевского, вл. 118, в отношении квартиры № х, расположенной в корпусе х, секции х, х этаже, общей площадью х кв.м. Стоимость объекта составила 11 294 800 руб.

Вышеуказанным Договором предусмотрен срок передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства по акту приема-передачи не позднее хх года. Застройщиком является ООО «Бизнес-мастер».

Истцы, как участники долевого строительства, полностью оплатил денежные средства по договору уступки.

Однако, объект долевого строительства был передан истцам с нарушением установленного срока, лишь хх года, по акту приема - передачи.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Срок просрочки составляет с хх года по хх года, то есть за х дней, размер неустойки составляет 596 365 руб. 44 коп.

Ссылаясь на вышеизложенное, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности Зуев А.В. явился, требования искового заявления подержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-мастер» по доверенности Логинов С.А в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать, также указал, что истцами произведен не неверный расчет неустойки, поскольку часть выплаченных денежных средств за объект долевого строительства, в размере 57 800 руб., была истцам возвращена, после точного определения размера жилого помещения, при этом, также не согласился с представленным истцами периодом неустойки, указав, что извещение о готовности объекта долевого строительства было направлено и получено истцами 28 апреля 2017 года, однако, на приему жилого помещения истцы явились только в июле 2017 года, что является злоупотреблением прав со стороны истцов. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

Судом установлено, что хх года между истцами Чесноковым И.Г., Зарва Е.А. и ответчиком ООО «Бизнес-мастер» был заключен договор № хх об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в отношении объекта долевого участия – квартиры № х, расположенной в корпусе х, секции х, х этаж, вл. х, по строительном адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, ул. Лобачевского.

Согласно п. 4.2.1. Договора, застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства, не позднее хх года.

Пунктом 4.3.1 Договора предусмотрена стоимость объекта недвижимости, в размере 11 294 800 руб. (170 000 руб., за один кв.м.).

П. 4.3.2.1 Договора, предусмотрен график оплаты денежных средств по договору.

В соответствии с п. 4.3.3 Договора, предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно представленным суду платежным поручениям, сумма по Договору долевого участия в строительстве истцами оплачена в полном объеме хх года и хх года, что ответчиком в ходе судебного заседания подтверждено.

Также судом установлено, что после окончательного определения размера передаваемого объекта, истцам была возвращена сумма в размере 57 800 руб., что также подтверждается платежным поручением.

Согласно представленных суду материалов дела извещение о готовности объекта для приемки было направлено и получено истцами хх года, что подтверждается отследиванием почтовых отправлений с сайта «Почта России».

хх года между истцами и ответчиком был подписан акт осмотра объекта долевого строительства с указанием на недостатки объекта долевого строительства и акт сверки взаиморасчетов.

Также суду представлен акт приема-передачи жилого помещения, подписанного истцами и ответчиком хх года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, отношении объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью х кв. м.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора долевого строительства и договора долевого участия, размер стоимости объекта недвижимости составляет 170 000 руб. за х кв.м., с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость объекта долевого строительства составляет 11 294 800 руб. (170 000 х х).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора истцам была возвращена сумма в размере 57 800 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость объекта составляет 11 237 000 руб.

Как усматривается из договора долевого строительства от хх года, подписанного сторонами, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее хх года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства ответчиком началась с хх года.

Как установлено судом при рассмотрении дела, извещение о готовности объекта для приемки было получено истцами хх года, хх года между истцами и ответчиком был подписан акт осмотра объекта долевого строительства с указанием на недостатки объекта долевого строительства и акт сверки взаиморасчетов.

Акт приема-передачи жилого помещения, подписан сторонами хх года.

Истец просит взыскать неустойку за период с хх года по хх года, то есть за х дней.

Суд не соглашается с данным периодом и считает необходимым взыскать неустойку по хх года, то есть по день составления акта осмотра объекта долевого строительства, в связи с чем, срок просрочки составляет х дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, на 06 июня 2017 года составляет 9,25%.

Кроме того, указанная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, поскольку истцом является физическое лицо.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в 249 461 руб. 28 коп. (11 237 000 х 2\300 х 0,0925 х 36 = 249 461. 28).

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом ходатайства представителя ответчика, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 200 000 руб.

Поскольку требование потребителя по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 102 500 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом степени и объема проделанной представителем работы в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в бюджет г. Москвы, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере 5 500 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеснокова Игоря Геннадьевича и Зарва Екатерины Анатольевны к ООО «Бизнес-мастер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес-мастер» в пользу Чеснокова Игоря Геннадьевича и Зарва Екатерины Анатольевны неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес-мастер», в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья