Мотивированное решение
Дело № 02-4996/2017 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2017 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Норбах В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4996/2017 по иску Егорычева А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.
19 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Абашиным А.П., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО.
В связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности 04.02.2016 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА компенсационную выплату не произвел.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Егорычева А.М. взыскана компенсационная выплата в размере 268 800 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938 руб.
Решение суда от 05 октября 2016 года вступило в законную силу, 25.01.2017 г. исполнительный лист был предъявлен ко взысканию, денежные средства были зачислены на счет истца. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 234 дня – с 25.02.2016 г. по 25.01.2017 г.
17 мая 2017 г. ответчику была направлена претензия, в досудебном порядке спор не урегулирован.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 268 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888 руб.
Истец Егорычев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ***, под управлением Абашина А.П., и автомобиля ***, под управлением Замалтдинова Р.М.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Абашиным А.П., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ***.
Приказом Банка России № ОД-1117 от 20.05.2015 года у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности 04.02.2016 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА отказал в компенсационной выплате.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Егорычева А.М. взыскана компенсационная выплата в размере 268 800 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938 руб.
Решение суда от 05 октября 2016 года вступило в законную силу, 25.01.2017 г. исполнительный лист был предъявлен ко взысканию, денежные средства поступили на счет истца.
17 мая 2017 г. ответчику была направлена претензия, выплата не была произведена.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Егорычева А.М. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 25.02.2016г. по 25.01.2017 г.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 40 000 руб.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Егорычева А.М. неустойку в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5 888 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: