Дополнительное решение

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/2017 по иску Затынайко Андрея Анатольевича к ФСИН России, ФКУ ИЗ 77/2 УФСИН России по городу Москве, Минфин России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Затынайко А.А. обратился с иском о компенсации морального вреда с ответчиков в размере 1 500 000 руб. в связи с ненадлежащим содержанием в исправительном учреждении, незаконном содержании в **** г. Москвы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, представителя не направил. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи суд отказал в связи с отсутствием технической возможности.

Представитель ФСИН России не явился, ранее просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России, представители ФКУ ИЗ УФСИН России по г. Москве не явились, извещались надлежащим образом. Ранее в письменных возражения просили в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Замоскворецким районным судом города Москвы от 31.10.2017 года вынесено решение по иску Затынайко А.А., которым отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

При этом требование о признании незаконным и взыскании за нарушение его прав морального вреда за период содержания под стражей с ***** года в решении суда не рассмотрено.

В связи с чем гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено для вынесения дополнительного решения.

В силу частью 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Затынайко Андрей Анатольевич, ****** года рождения, уроженец г. Камышина, Волгоградской области, арестован ***** прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда по *****УК РФ. Прибыл в ****** г. Волгограда. Убыл в институт ****** г., Убыл в Учреждение ****** г.. Осужден: ****** г. Волгоградским областным судом по ст. ***** УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Прибыл в *****России по г. Москве ***** г. По определению Верховного суда РФ от ******* г. приговор Волгоградского областного суда от ***** отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Убыл в Учреждение ***** г. Осужден ********* г. Волгоградским областным судом по ст. *******УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Прибыл в ******* России по г. Москве ***** г. Убыл в ***** по г. Москве ****** г., прибыл в ******. Соль-Илецка. Определением Верховного Суда РФ от ****** приговор Волгоградского областного суда от ****** г. изменен: переквалифицирован со ст. ***** исключено осуждение по ст. *****, в остальном приговор оставлен без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Убыл в ***** г. Соль-Илецка УФСИН России по Оренбургской обл.*****УФСИН России по Москве ***** г. Соль-Илецка УФСИН РФ по Оренбургской обл. 17. 06.2008 г.

Истец Затынайко А.А. находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве в период с *****

В соответствии с приказом Минюста России от 14.10.2005 г. №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», санитарная обработка проводилась не реже 1 раза в неделю не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе. В соответствии со ст. 22 103 ФЗ от 15.07.1995 г., подозреваемые и обвиняемые, в том числе истец, обеспечивались бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары. Затынайко А.А. содержался в камерах оборудованных естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией. Проветривание помещения камер осуществлялось также при выводе спецконтингента ежедневно на прогулку в течение не менее одного часа. Кроме того, в случае необходимости, поступление свежего воздуха, осуществлялось через форточки оконных проемов, форточки и рамы застеклены. Затынайко А.А. содержался в камерах оборудованных круглосуточным искусственным освещением мощностью не менее 100 Вт. Для осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в ночное время в камерах ежедневно с 22:00 до 06:00 часов включается дежурное освещение мощностью 75 Вт. Ночное освещение оборудовано над дверью камеры, что позволяет лицам, содержащимся в жилой части камеры, спать. Естественное освещение в камерах осуществляется через оконные проемы. Затынайко А.А. был обеспечен ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием в соответствие с нормами, утвержденными приказом Минюста России № 125 от 02.08.2005 г. «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО ФСИН России на мирное время». Качество приготовления пищи перед раздачей подозреваемым, обвиняемым и осужденным ежедневно контролируется медицинскими работниками, жалоб на некачественное приготовление пищи не поступало.

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.05 г. №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС», камеры оборудованы столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере, санитарным узлом (санузел оборудован водопроводным краном, сантехническим оборудованием имеющим систему слива и гидрозапорную систему), розетками для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, урной для мусора, радиодинамиком, светильниками дневного и ночного освещения, подставкой под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Кроме того, камеры были оборудованы вытяжной вентиляцией и естественной вентиляцией, которая осуществляется при помощи оконных форточек. В камерах, в которых содержался истец был оборудован умывальник с центральным горячим и холодным водоснабжением. Питьевая вода соответствовала требованиям СанПин 2.1.2.10.022-00.

В период содержания истец не обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания на имя начальника учреждения и прокуратуры, о чем свидетельствует отсутствие а регистрированных обращений в журнале.

Согласно ст.  при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, должен быть установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ в своем Постановлении от 20.12.1994 г. № 10, указывает на то, что при рассмотрении судами дел о компенсации морального вреда, следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора однако, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда указывающих на наличие физических и нравственных страданий, (не имеется листков временной нетрудоспособности, ни одного медицинского документа, прямо указывающего на наличие физических и нравственных страданий), а заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе за период с 21.12.2005 года по 22.05.2007 года, поскольку доказательств требований не представлено, а судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Затынайко Андрея Анатольевича к ФСИН России, Минфин России, ФКУ ИЗ 77/2 УФСИН России по Москве о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: