Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5157/2017 по иску Хаджи Николая Леонидовича к МВД России, Минфину РФ о взыскании убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хаджи Н.Л. обратился в суд с иском к МВД России, Минфину России о взыскании расходов по оплате услуг представителя 64 000 руб., судебные расходы в размере 26 000 руб. по настоящему делу, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2017 года в отношении истца вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

11.03.2017 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хаджи Н.Л. за отсутствием состава правонарушения.

Указывая, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг для защиты прав и интересов по делу об административном правонарушении, истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика МВД России Паньков Е.Л. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что действия сотрудников незаконными не признаны. Было проведено административное расследование, в результате которого вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Представитель Минфин РФ не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу 19.02.2017 года в отношении истца вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

11.03.2017 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хаджи Н.Л. за отсутствием состава правонарушения.

Для защиты своего нарушенного права истец обратился к услугам представителя, размер вознаграждения составил 64 000 руб., что подтверждается договором, актов выполненных работ и квитанциями об оплате.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Проанализировав положения , ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, оказывавшего истцу юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со , , ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

и КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно КоАП расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Следовательно, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной Кодекса.

Вместе с тем отсутствие в норм, определяющих механизм возмещения таких расходов, не означает, что они вообще не могут быть взысканы. В данном случае лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, вправе потребовать возмещения имущественных затрат, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, в порядке гражданского судопроизводства за счет средств казны РФ или субъекта РФ на основании , , ГК РФ. В силу ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При решении вопроса о том, за счет средств какого бюджета (федерального или регионального) должно быть произведено взыскание суммы возмещения вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, и какой государственный орган должен выступать от имени соответствующей казны в суде, необходимо исходить из того, какой бюджет осуществляет финансирование органа или должностного лица, в результате неправомерных действий которых истцу был причинен вред.

Согласно КоАП издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) .

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации .

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении .

Указанным положением и КоАП РФ предусмотрено отнесение издержек по проведению экспертизы по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом на счет соответствующего бюджета.

При этом нормами РФ не предусмотрен порядок возмещения подобных расходов, понесенных лицом, в отношении которого возбуждено административное дело.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 26 000 руб., предоставив в подтверждение договор, акт выполненных работ и квитанции об оплате.

С учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов всего в размере 10 000 рублей, из которых 7 000 руб. по делу об административном правонарушении и 3 000 руб. – по настоящему делу.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Емельяненков А.М. и Зенин А.М., которые пояснили суду, что на месте водители дали противоречивые объяснения, в связи с чем было назначено административное расследование. В ходе расследования вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хаджи Н.Л. за отсутствием состава правонарушения. Никаких незаконных действий сотрудников ГИБДД не установлено.

Однако доводы представителя ответчика и показания свидетелей не влияют на выводы суда о том, что истцу должны быть возмещены убытки по административному делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ МВД России освобождено он несения судебных расходов по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хаджи Николая Леонидовича расходы по оплате юридических услуг всего в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: