Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5185/2017 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио
Дело № 33-38123
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца фио
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата с учетом дополнительного решения того же суда от дата,
которым постановлено:
- В удовлетворении требований фио к ФСИН России, Минфин России, ФКУ ИЗ 77/2 УФСИН России по Москве о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
У С Т А Н О В И Л А :
фио обратился с иском о компенсации морального вреда с ответчиков в размере сумма в связи с ненадлежащим содержанием в исправительном учреждении, незаконном содержании в СИЗО 77/2 адрес. В обоснование требований сослался на то, что в период м дата после отмены приговора суда Верзовным Судом РФ и до вынесения нового приговора дата гола заявитель незаконно находился под стражей. Поскольку мера пресечения при отмене приговора не была избрана Верховным Судом. В СИЗО истец содержался в невыносимых условиях, был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, представителя не направил. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи суд отказал в связи с отсутствием технической возможности.
Представитель ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что условия содержания истца в СИЗО-2 соответствовали Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (л.д.17-19).
Представитель Минфин России, представители ФКУ ИЗ УФСИН России по адрес не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Судом постановлено выше приведенное решение с учетом дополнительного решения, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ в своем Постановлении от дата № 10, указывает на то, что при рассмотрении судами дел о компенсации морального вреда, следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, должен быть установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные был арестован дата прокуратурой адрес по ст. 105 УК РФ. Прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес дата из адрес Волгограда. Убыл в институт ФГБУ ФМИЦПН им. фио дата прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес дата, Убыл в Учреждение ИЗ-29/1 адрес дата. Осужден: дата Волгоградским областным судом по ст. 162 ч.3 п. «в.г»; ст. 105 ч.2 п. «а,в,д,ж,з,н» УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес дата По определению Верховного суда РФ от дата приговор Волгоградского областного суда от05.12.2001 отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Убыл в Учреждение ИЗ-34/2 Камышин дата Осужден дата Волгоградским областным судом по ст. 105 ч.2 п. «а,в,д,ж,н», ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес дата Убыл в СИЗО-3 УИН МЮ РФ по адрес г., прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес дата из ЮК-25/2 адрес. Определением Верховного Суда РФ от дата приговор Волгоградского областного суда от дата изменен: переквалифицирован со ст. 158 ч.3 п «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от дата), исключено осуждение по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФЫ, в остальном приговор оставлен без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.
Убыл в ФГУ ЮК-25/2 адрес УФСИН России по адресдата Прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве дата (в распоряжении Верховного Суда). Убыл в ЮК-25/2 адрес УФСИН РФ по адрес 17. 06.2008 г.
Истец фио находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата
За спорный период содержания истца, с дата по дата содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществлялось согласно Приказу Министерства юстиции РФ от дата №189 «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Федерального закона от дата №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Из предоставленной справки учреждения усматривается. что в заявленном в иске периоде истец содержался в камере № 77 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес с дата, за период с дата по дата- №9, №73, с дата в кам. №68, №64 с дата, №75 с дата, №72 с дата
Согласно экспликации по утвержденному плану надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от дата (гриф «секретно») площадь камеры №9 составляет 54,85 кв.м., количество спальных мест – 14, площадь камеры №77 составляет 11.3 кв.м., количество спальных мест – 2, площадь камеры № 73- 12, 14 кв.м., количество спальных мест – 2, площадь камеры №68 составляет 8,88 кв.м., количество спальных мест – 2, площадь камеры №64 – 9,63 кв.м., количество спальных мест 1, площадь камеры №75- 13,45 кв.м. количество спальных мест - 2, площадь камеры №72 – 12,19 кв.м., количество спальных мест – 2, что соответствует норме санитарной площади в камере на одного человека в размере 4-х кв.м. и камеры оборудованы двухъярусными кроватями, согласно ст.23 103-ФЗ от дата
Как следует из материалов дела за вышеуказанный период содержания в Учреждении подозреваемые и обвиняемые обеспечивались, в том числе истец, был обеспечен индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями (матрасом, подушкой, одеялом, двумя простынями, наволочкой) полотенцем, столовой посудой (миской, кружкой, ложкой), столовыми приборами в соответствии со ст. 23 103-ФЗ от дата, п.40 гл.5 Приказа Министерства Юстиции РФ от дата № 189 «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Санитарная обработка проводилась не реже 1 раза в неделю не менее 15 минут в соответствии с приказом Минюста России от дата №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС». Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе. В соответствии со ст. 22 103 ФЗ от дата, подозреваемые и обвиняемые, в том числе истец, обеспечивались бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.
фио содержался в камерах оборудованных естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией. Проветривание помещения камер осуществлялось также при выводе спецконтингента ежедневно на прогулку в течение не менее одного часа. Кроме того, в случае необходимости, поступление свежего воздуха, осуществлялось через форточки оконных проемов, форточки и рамы застеклены. фио содержался в камерах оборудованных круглосуточным искусственным освещением мощностью не менее 100 Вт. Для осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в ночное время в камерах ежедневно с время до время часов включалось дежурное освещение мощностью 75 Вт. Ночное освещение оборудовано над дверью камеры, что позволяет лицам, содержащимся в жилой части камеры, спать. Естественное освещение в камерах осуществляется через оконные проемы. фио был обеспечен ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием в соответствие с нормами, утвержденными приказом Минюста России № 125 от дата «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО ФСИН России на мирное время». Качество приготовления пищи перед раздачей подозреваемым, обвиняемым и осужденным ежедневно контролируется медицинскими работниками, жалоб на некачественное приготовление пищи не поступало.
В соответствии с требованиями приказа Минюста России от дата №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО УИС», камеры оборудованы столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере, санитарным узлом (санузел оборудован водопроводным краном, сантехническим оборудованием имеющим систему слива и гидрозапорную систему), розетками для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, урной для мусора, радиодинамиком, светильниками дневного и ночного освещения, подставкой под бачок для питьевой воды, бачком для питьевой воды, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Кроме того, камеры были оборудованы вытяжной вентиляцией и естественной вентиляцией, которая осуществляется при помощи оконных форточек. В камерах, в которых содержался истец был оборудован умывальник с центральным горячим и холодным водоснабжением. Питьевая вода соответствовала требованиям СанПин 2.1.2.10.022-00.
Из материалов дела следует, что в период содержания истец не обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания на имя начальника учреждения и прокуратуры, о чем свидетельствует отсутствие зарегистрированных обращений в журнале.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия содержания истца соответствовали санитарным нормам, нарушений прав арестованного не допускалось, поэтому исковые требования фио не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия согласна с данным выводом решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца фио сводятся к утверждению, что суд не принял во внимание, что фио содержался под стражей в том же месте и в то же время, что и Сергеев, чья жалоба в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) была рассмотрена под номером №29699, по ней вынесено Постановление ЕСПЧ дата, выплачена компенсация в размере сумма, кроме того истец не был надлежащем образом извещен о рассмотрении данного заявления. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов решения они не опровергают, ссылки фио на Постановление ЕСПЧ дата не имеют преюдициальное значение для суда поскольку данное постановление вынесено в отношении другого осужденного лица. В деле имеется расписка об уведомлении фио о слушании дела (л.д. 15) за подписью Врио начальника подполковника внутренней службы фио. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда указывающих на наличие физических и нравственных страданий, (не имеется листков временной нетрудоспособности, медицинских документов, указывающих на наличие физических и нравственных страданий), одного заявления истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания не достаточно для определения наличия морального вреда и определения его размера.
Ссылки заявителя на его личное неучастие в судебном заседании и отсутствие адвоката не могут рассматриваться в качестве процессуального нарушения со стороны суда. Ходатайство о проведении видеоконференции судом рассмотрено, обязанности по предоставлению истцу адвоката при данных обстоятельствах по гражданскому делу на суд не возложено.
Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
В поданной апелляционной жалобе фио указал, что суд не рассмотрел его требование о признании незаконным содержания под стражей в период с дата по дата и взыскании за указанное нарушение его прав компенсации морального вреда.
В связи с отсутствием вывода по данному вопросу судебная коллегия направляла гражданское дело в районный суд для вынесения дополнительного решения (л.д.64). В дополнительном решении, вынесенном судом дата, суд вновь требование не рассмотрел (л.д.68-70). Дополнительное решение истец не обжалует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности рассмотреть иск в качестве суда первой инстанции и проверить законность не вынесенного районным судом акта по приведенной части иска. Истец фио не лишен права обратиться в районный суд с отдельным иском о признании незаконным содержания под стражей в период с дата по дата и взыскании за указанное нарушение его прав компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата с учетом дополнительного решения к нему того же суда от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио
Дело № 33-38123
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца фио
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата с учетом дополнительного решения к нему того же суда от дата,
которым постановлено:
- В удовлетворении требований фио к ФСИН России, Минфин России, ФКУ ИЗ 77/2 УФСИН России по Москве о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата с учетом дополнительного решения к нему того же суда от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: