Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-828/2017 по иску Тошпулатовой … к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, его отмене, снятии запрета

Установил:

Тошпулатова Х.Б. (административный истец) обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решение и отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, обязании снять запрет на въезд на территорию РФ.

В обоснование требований указала, что муж проживает в России, а она с маленькой дочкой в Узбекистане. Решение принято после того как покинула РФ. В период проживания в России она с мужем были зарегистрированы по адресу: Калужская обл., Жуковский район, дер. Доброе, д. 46, в доме ее мужа. Муж работал на основании патента. Не привлекалась к административной ответственности. Превышение сроков пребывания связано с нахождением на лечении дочери. Сейчас она ждет второго ребенка. Решение нарушает положения Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель административного истца Ефимова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с пп. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации .

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 29 апреля 2015 г. Управлением Федеральной миграционной службы России по г.Москве в отношении Тошпулатовой Х., гражданки Республики Узбекистан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 18.04.2018 г.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что она суммарно находилась более 90 суток в течение периода 180 суток, а именно: с 26.08.2014 г. по 18.04.2015 г.

Истцом не представлено доказательств законности нахождения на территории РФ.

Из материалов дела следует, что Тошпулатова Х.Б. в г. Обнинске Калужской области 19 ноября 2014 г. родила М… (л.д.16).

С 08.12.2014 г. по 15.12.2014 г. М… находилась на лечении в Клинической больнице №8. С 04.12.2014 г. по 21.06.2015 г. М… проходила лечение в медицинском центре ООО «Здоровье семьи».

Супруг- Тошпулатов Ф.Ф. 01.06.2017 г. получил патент на осуществление трудовой деятельности.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает приведенные административным истцом, но считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям. Административный истец имела реальную возможность покинуть территорию РФ, получить лечение в стране гражданской принадлежности.

Факт проживания на территории Российской Федерации супруга, имеющего патент, не может быть расценен судом, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных Конвенции для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда.

Довод о нарушении права административного истца на проживание с супругом не может являться основанием для признания решения незаконными и отмене Управления ФМС России по г.Москве, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Место жительства административным истцом и его супругом избрано добровольно, доказательств невозможности совместного проживания супругов в стране гражданской принадлежности административного истца, в суд не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве о неразрешении Тошпулатовой Х.Б. въезда в Российскую Федерацию в части срока является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства". Решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения также принято на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Тошпулатовой … в удовлетворении требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, его отмене, снятии запрета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова