Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукия Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-834/2017 по иску Быстрова … к Управлению Росреестра г. Москвы о действий и решений незаконными

установил:

Быстров Н.Л. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Далее- Управление) о признании незаконным приостановление государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, расположенной на 7 этаже условный номер 2 корпус 2 площадью 109,10 кв.м. и машино-места №466 площадью 13,5 кв.м., №470 площадью 109,10 кв.м., расположенные на 1 этаже корпус 7 объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. …; признании незаконным отказ государственной регистрации; обязании зарегистрировать право собственности (дополненный иск от 06 сентября 2017 г.)

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от 14 ноября 2016 г. за ним признано право собственности на машиноместа и долю в праве на квартиру. Обратился в Управление (через МФЦ) с заявлением о государственной регистрации права собственности. Уведомлениями от 17 апреля 2017 г. государственная регистрация приостановлена, а далее было отказано ввиду неустранения недостатков. С уведомлением о приостановлении действий не согласен, так как основания приостановления не основаны на законе.

Представитель административного истца Осетров О.В. (адвокат) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Майданов И.И. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.11.2017 г. за Быстровым Н.Л. признано право собственности на долю в общей долевой собственности, в объекте незавершенного строительства, в виде квартиры, площадью 109, 10 кв.м., с условным номеров 2 на 7 этаже корпус 2 и машино-место № 466 площадью 13,5 кв.м, № 470 площадью 13,5 кв.м., расположенных на первом этаже корпус 7 объекта недвижимости по адресу г. Москвы ул. …

04 апреля 2017 г. Истец обратился в Управление с заявлением о регистрации права.

Управление рассмотрело документы и 17 апреля 2017 г. в соответствии с пунктами 5 части 1, частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) приостановил осуществление действия по государственной регистрации.

Основанием для приостановления осуществления действий по государственной регистрации права в отношении машино-мест явилось следующее: в ЕГРН отсутствуют сведения о вышеназванных машино-местах, с указанными характеристиками. Заявления о постановке на кадастровый учет, а также документы, прилагаемые к ним, в орган регистрации не представлены; не представлен документ основание, предусмотренный пунктом 2 статьи 14 Закона о регистрации, подтверждающий возникновение права собственности на машино-место № 466, площадью 13,5 кв.м., а также на машино- место № 470, площадью 13,5 кв.м.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из положений закона следует, что к заявлению, ввиду отсутствия сведений об объекте, должно быть предоставлено заявление о государственном кадастровом учете, а также представлен документ, являющийся правоустанавливающим, - договор долевого участия в строительстве.

Данные документы представлены не были, поэтому решение о приостановлении действий по государственной регистрации права на машино-места является законным.

Что касается решения о приостановлении действий по государственной регистрации права на долю в праве на квартиру.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном ломе, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квартира не может являться объектом незавершенного строительства; объектом незавершенного строительства является нежилое здание, которое является самостоятельным объектом права; объект незавершенного строительства является объектом общей долевой собственности.

Согласно п. 49 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве.

В решении суда от 14.11.2016г. не содержится записи о доле в праве в виде правильной дроби в объекте незавершенного строительства по указанному адресу. Регистрация составных частей в виде конкретных помещений или комнат не предусмотрена действующий законодательством.

Законодательством также не предусмотрена регистрация прав на помещение, расположенное в здании, не введенном в эксплуатацию, так и доли незавершенного строительством объекта недвижимости в виде конкретного помещения (его составной части).

Данные решения были обжалованы Быстровым Н.Л. в порядке подчиненности.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права Управления Росреестра г. Москвы от 29 мая 2017 г. №№39/2017, 40/2017 отказано Быстрову Н.Л. в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

17 июля 2017 г. Управлением отказано в государственной регистрации права ввиду неустранения недостатков.

Учитывая вышеприведенное законодательство, представленные на государственную регистрацию документы, суд приходит к выводу об обоснованности решений Управления о приостановлении осуществления действий, поскольку решения основаны на законе, права административного истца не нарушены; административный вправе повторно обратиться в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на машино-места, представив заявление о государственном учете и договор долевого участия. Суд соглашается с доводами Управления об отсутствии оснований для осуществления государственной регистрации права на долю в общей собственности в виде квартиры, так как Управление регистрирует идеальные доли, которые в решении суда не определены; административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения в указанной части; после определения долей вправе повторно обратиться в Управлением с указанным заявление. Так как административным истцом недостатки не были устранены, то Управлением на законных основаниях отказано в осуществлении действий по государственной регистрации. Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Быстрову … в удовлетворении требований к Управлению Росреестра г. Москвы о действий и решений незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова