Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 20 декабря 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Транссервис-М» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07.11.2016 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06.01.2017

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ООО «Транссервис-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве данное решение оставлено без удовлетворения.

Заявитель ООО «Транссервис-М» обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что не момент фиксации правонарушения оказывал услуги такси. Автомобиль находился в аренде.

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

Как следует из обжалуемого постановления, 07.11.2016 в 12 час. 04 мин. по адресу: Ленинский пр-т, 3 в центр г. Москвы водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Шкода, г.р.з. О561ТС777, двигался по полосе, предназначенное для маршрутных транспортных средств. Собственником данного автомобиля является ООО «Транссервис-М».

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно , Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку для движения по полосе для маршрутных транспортных средств требуется подтверждение факта предоставления услуги перевозки пассажира такси.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, заявителем не представлено.

В соответствии с названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем в подтверждение своих доводов представлены договор аренды указанного в постановлении автомобиля с ООО «Сити-Голд», акт приема-передачи автомобиля. Вместе с тем, по мнению суда, представленные доказательства сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент правонарушения автомобиль не мог находиться во владении и пользовании заявителя.

В связи с изложенным, действия заявителя обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции статьи. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07.11.2016 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06.01.2017 в отношении ООО «Транссервис-М» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Ю.С. Варанкина