Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Норбах В.А.,

с участием представителя истца К., представителя ответчика Р., представителя третьего лица ООО «Автомобильная компания – Мостранс» Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4975/2017 по иску Кахидзе А.К. к АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательства, включении в реестр обязательства банка перед вкладчиками,

у с т а н о в и л:

Истец Кахидзе А.К. обратился в суд с иском к ответчикам АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении обязательства АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в сумме 580 000 руб., обязании включить в реестр обязательств Банка сведения об обязательствах перед истцом в сумме 580 000 руб., установлении размера возмещения по счету в размере 580 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 сентября 2014 г. между ним и АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен договор банковского счета №***

22 июля 2016 г. на основании приказа Банка России от 22.07.2016 г. №ОД-2339 Центральным Банком РФ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АКБ «Кредит-Москва».

На дату отзыва лицензии на расчетном счете истца, открытом в АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), находились денежные средства в размере 580 000 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету №*** за период с 01.07.2016 г. по 22.07.2016 г. Каких-либо распоряжений Банку о перечислении денежных средств истец не давал. Указанные денежные средства поступили на счет истца 21 июля 2016 г. с расчетного счета ООО «Строительный Холдинг», открытого в АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), в качестве оплаты за ООО «Автомобильная компания – Мостранс» по договору аренды нежилого помещения и земельного участка №*** от 01.10.2015 г.

06 августа 2016 г. истец обратился в ПАО «Сбербанк России» для получения страхового возмещения, 09 августа 2016 г. в качестве возмещения поступили денежные средства в размере 47 коп.

Не согласившись с размером возмещения, 10 августа 2016 г. истец обратился в ПАО «Сбербанк», 22 сентября 2016 г. обратился на имя руководителя Временной администрации по управлению АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) с заявлением о несогласии с размером, однако ответа не последовало.

01 декабря 2016 г. истец подал заявление о несогласии с размером выплаты в адрес ГК «АСВ». Согласно ответу от 29.12.2016 г. ГК «АСВ» подтвердил, что на дату отзыва в банке лицензии на расчетном счете находились денежные средства в размере 580 000 руб. 47 коп., однако данная сумма является спорной, в связи с чем не включена в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

С данным отказом истец не согласился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Автомобильная компания – Мостранс» Е. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Строительный холдинг», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу п.2 ст.224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусматривает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В соответствии с ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики – физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 1 400 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18 сентября 2014 г. между Кахидзе А.К. и АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен договор банковского счета №***

Согласно выписке по лицевому счету №***за период с 01.07.2016г. по 22.07.2016 г. на расчетном счете истца, открытом в АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), находились денежные средства в размере 580 000 руб. 47 коп.

Указанные денежные средства поступили на счет истца 21 июля 2016 г. с расчетного счета ООО «Строительный Холдинг», открытого в АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), в качестве оплаты за ООО «Автомобильная компания – Мостранс» по договору аренды нежилого помещения и земельного участка №*** от 01.10.2015 г.

Предписанием Банка России от 18.07.2016 г. № 85-2-05/104022 ДСП в отношении АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) с 19.07.2016 г. введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте.

С 19 июля 2016 г. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям клиентов.

Приказом Банка России от 22.07.2016 г. № ОД-2339 у АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу № А40-170489/16-95-168 АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указал представитель ответчика, 21 июля 2016 г. в период действия предписания Банка России от 18.07.2016 г. со счета третьего лица ООО «Строительный Холдинг» №*** на счет истца №*** осуществлена внутрибанковская проводка (техническая запись) о переводе денежных средств в размере 580 000 руб. в качестве оплаты арендной платы за июль по договору аренды №*** от 01.10.2015 г., заключенному между Кахидзе А.К. и ООО «Автомобильная компания – Мостранс». Таким образом, остаток на счете истца образовался путем проведения вышеуказанной внутрибанковской проводки, и не превысил максимально установленный размер страхового возмещения, а остаток по счету ООО «Строительный Холдинг», не подлежащему страхованию, сократился до 4 284 руб. 77 коп.

Изложенное свидетельствует, что описанные технические записи о перечислении и зачислении денежных средств на счет истца осуществлены в период фактической неплатежеспособности Банка, когда его клиенты не имели возможности свободно распоряжаться денежными средствами на своих счетах.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Фактически в данном случае имело место совершение приходных и расходных записей по счетам третьих лиц и истца, не означающее поступление на счет истца реальных денежных средств, направленное на незаконное получение денежных средств с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка не означает действительное поступление денежных средств на банковский счет истца, а денежные средства, перечисляемые с одного счета на другой в пределах одного банка в безналичном порядке, путем совершения технических записей, совершенных в условиях неплатежеспособности кредитной организации, не являются денежными средствами в смысле ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, и фактическое изменение остатков денежных средств на его счетах по существу свидетельствует о безденежности указанных внутрибанковских проводок, совершенных без реального снятия и внесения наличных денежных средств.

В любом случае, неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов Банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п.2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. № 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на дату 21 июля 2016 года ПАО Банк «Кредит-Москва» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия истца имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления требований к ответчику ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом, что в силу ст.10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

В связи с изложенным, действия истца, Кредитора и Банка направлены на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов, так как создают формальные основания для безосновательного получения от Агентства денежных средств. Фактически созданы формальные условия для получения возмещения в пределах лимита ответственности (1 400 000 руб.). Действия ООО «Строительный Холдинг» и истца по «дроблению» средств на его счете имели своей целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за сет средств государственного фонда страхования вкладов.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании установить состав и размер страхового возмещения по вкладу и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму в размере 945 000 руб. не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств того, что банковская операция по списанию вклада с депозитного счета Медведева В.О. была произведена, истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Судом установлено, что Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Однако между истцом и Агентством отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе по договору банковского вклада.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона «О страховании вкладов» страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования. Деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер, не может быть расценена как выполнение работ (оказание услуг) потребителям, и не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года от 01 сентября 2014 года на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кахидзе А.К. к АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательства, включении в реестр обязательства банка перед вкладчиками отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: