Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5966/2017 по иску Григорьева С.Г. к Григорьевой Т.В., Кабеевой Е.С. о признании недействительными договоров дарения квартиры, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Кабеевой Е.С., Григорьевой Т.В., просит признать недействительными взаимосвязанные сделки – договор дарения квартиры от 26.01.2008 г. и договор дарения квартиры от 05.02.2012 г., применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.01.2008 г. его бывшая жена ответчик Григорьева Т.В. и дочь Кабеева Е.С. (ранее Григорьева Е.С.) склонили его к заключению договора дарения двухкомнатной квартиры по адресу: г***, собственником которой он являлся. Истец указывает, что в нарушение требований закона в договоре не было указано его право на постоянное владение и пользование спорной квартирой, а указано, что он зарегистрирован в данной квартире. В силу отсутствия юридических познаний истец не понимал разницы формулировок «постоянное владение и пользование» и «зарегистрирован в данной квартире», полагал, что это одно и то же. При дарении истец не желал прекратить право владения и пользования спорной квартирой, так как другого жилья не имеет, приобрести не в состоянии. Истец также указывает, что истинная воля на дарение квартиры отсутствовала, т.к. ранее он уже обеспечил дочь однокомнатной квартирой, расположенной на одной лестничной клетке со спорной квартирой. Через три года в мае 2011 г. Григорьева Т.В. потребовала расторжение брака, Кабеева Е.С. стала чинить дарителю препятствия в проживании. Позднее была совершена следующая сделка – дарения данной квартиры. Согласно договору от 05.02.2012 г. ответчик Кабеева Е.С. подарила квартиру ответчику Григорьевой Т.В., не указав в договоре его право владения и пользования спорной квартирой.

По факту чинения препятствий в проживании по месту регистрации Григорьеву С.Г. в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы 26.05.2015 г. было возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведена технико-криминалистическая экспертиза. Согласно выводам экспертизы время выполнения подписей от имени Кабеевой Е.С. и Григорьевой Т.В. на договоре дарения квартиры от 05.02.2012 г. дате составления, указанной в документе не соответствуют, так как данные подписи были выполнены в другие, более поздние сроки. Истец полагает, что исходя из выводов экспертного заключения, договор дарения между ответчиками были изготовлен сторонами не ранее 18.06.2012 г.

Истец Григорьев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Коваленко В.В. поддержала исковые требования, указала, что при заключении договора дарения 05.02.2012 г. в нарушение закона не было оговорено, что в квартире зарегистрирован и проживает Григорьев С.Г., право которого на пользование жилым помещением сохраняется после заключения договора дарения, что является существенным условием для договора дарения по аналогии с договором купли-продажи.

Ответчик Григорьева Т.В., являясь представителем ответчика Кабеевой Е.С., представители ответчика Григорьевой Т.В. по доверенностям Пронин А.Н. и Барсукова Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 названного Кодекса мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Как установлено судом, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г***, заключенный между Григорьевым С.Г. и Григорьевой Е.С. 26.01.2008 г. (л.д. 7), зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве 22.02.2008 г.

Договор дарения от 26 января 2008 г. заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: Григорьев С.Г. по своей воле передал в дар принадлежащую ему квартиру.

В силу п.11 договора дарения от 26.01.2008 г. даритель вправе отменить дарение и отказаться от исполнения договора, в том числе и в случае если после заключения договора дарения его имущественное или семейное положение либо состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора на новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

05.02.2012 г. между Кабеевой Е.С. и Григорьевой Т.В. заключен договор дарения квартиры №*** по ул. ***, который зарегистрирован в Управлении Росреестра 07.09.2012 г. Договор исполнен, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Григорьева Т.В. является собственником вышеуказанной квартиры (л.д.29).

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу №2-506/2013 от 27.05.2013 года Григорьев С.Г. вселен в квартиру №***дома ***, отказано в удовлетворении исковых требований Григорьева С.Г. к Кабеевой Е.С., Григорьевой Т.В. о расторжении договора дарения, отмене государственной регистрации, сохранении права пользования (л.д. 9-13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.450, 451 ГК РФ, для расторжения договора дарения от 26.01.2008 г. Кроме того, суд указал, что истцом был пропущен срок исковой давности, о чем в ходе судебного разбирательства было заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Григорьев С.Г. в спорной квартире был зарегистрирован до конца 2014 г., но никогда там не проживал.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22.09.2014 года прекращено право пользования Григорьева С.Г. квартирой №*** (л.д. 22-24). Решение суда вступило в законную силу 04.12.2014 г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований Григорьева С.Г. к Кабеевой Е.С., Григорьевой Т.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 20.11.2014 г. решение суда от 26.06.2014 г. оставлено без изменения.

Также решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований Григорьева С.Г. к Кабеевой Е.С., Григорьевой Т.В. о расторжении договора дарения, отмене государственной регистрации договора, нечинении препятствий во вселении, сохранении права пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 08.10.2015 г. решение суда от 23.04.2015 г. оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Довод истца о том, что ответчики ввели истца в заблуждение относительно содержания договора, суд отклоняет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что воля истца при заключении спорной сделки сформировалась под влиянием каких-либо факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, в материалы дела не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленное истцом заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела Воронежским центром экспертизы, суд не может принять во внимание как доказательство в обоснование заявленных исковых требований.

Применение аналогии права в данном случае не допустимо, поскольку отсутствуют основания, указанные в ст. 6 ГК Российской Федерации, и доводы истца о необходимости указания в договоре дарения жилого помещения сведений о проживающих лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением при смене собственника являются неверными.

Так, законодательством Российской Федерации подробно урегулированы правоотношения по заключению договора дарения, определены его существенные условия, в том числе безвозмездность, то есть отсутствие какого-либо встречного исполнения либо обязательства о сохранении прав третьих лиц. При этом обязательный характер указания в договоре дарения сведений о проживающих в жилом помещении лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением, при смене собственника отсутствует.

Кабеева Е.С. как собственник спорной квартиры распорядилась ей по своему усмотрению, передав данную квартиру по договору дарения от 05.02.2012 г. своей матери Григорьевой Т.В. Кроме того, Кабеевой Е.С. было соблюдено условие устного соглашения с истцом о его регистрации в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договоров дарения квартиры недействительными.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в отношении оспариваемой истцом сделки от 26.01.2008 г. должно исчисляться с момента ее государственной регистрации, то есть с 22.02.2008 года.

По договору дарения от 05.02.2012 г. между Григорьевой Т.В. и Кабеевой Е.С. истец Григорьев С.Г. стороной не является, однако, как следует из материалов дела, знал о заключении данного договора в рамках рассмотрения гражданского дела №2-506/2013.

Оспариваемый договор, о недействительности которого заявляет истец, начал исполняться 07.09.2012 г. (осуществлена регистрация договора и перехода права собственности).

Настоящий иск предъявлен в суд 24.07.2017, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не было предоставлено в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Григорьевым С.Г. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Григорьева С.Г. к Григорьевой Т.В., Кабеевой Е.С. о признании недействительными договоров дарения квартиры, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: