Приговор

Уголовное дело № 1-351/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 августа 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Апухтиной О.Е.,

подсудимого Зорина *******,

защитника – адвоката Тетерина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Зорина *******, **** года рождения, уроженца г. *****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: *****, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: г. *****, работающего по трудовому договору *****, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зорин ******* совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Зорин *******, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 11 сентября 2016 года примерно в 13 часов 00 минут, являясь работником и находясь в ***** «*******», по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 75, путем обмана ввел Иноземцева ******* в заблуждение относительно своих истинных намерений, и под предлогом ремонта получил принадлежащий последнему электрический самокат марки «E-Twow Generic One», стоимостью *** рублей. Продолжая свою преступную деятельность, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, Зорин ******* в период времени с 13 часов 00 минут 11 сентября 2016 года до 13 часов 00 минут 01 октября 2016 года, находясь по вышеуказанному адресу, похитил принадлежащий Иноземцеву ******* электрический самокат марки «E-Twow Generic One», воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, а именно 03 декабря 2016 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: г. ****, продал его, неосведомленному об истинной принадлежности имущества Помазкову ******* за *** рублей, причинив своими действиями Иноземцеву ******* значительный материальный ущерб на сумму **** рублей и Помазкову ******* значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимый Зорин ******* заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Зорин ******* обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Зориным ******* в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Зорина *******, его возраст, род занятий, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Зорин ******* не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, характеризуется в целом положительно / л.д. 78-80, 85, 87, 89, 95 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зорина ******* суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него и его близкого родственника заболеваний, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Зорину ******* положений ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Зорину ******* наказания суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Зорина ******* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к Зорину ******* ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Зорина ******* 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Зорина ******* оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - электрический самокат марки «E-Twow Generic One» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Иноземцеву ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников