Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Филатовой Т.В.,

с участием представителя истца Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/2017 по иску Бутовой Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований Бутова Д.А. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 марта 2016 года, автомобилю ***, принадлежащему праве собственности Шачневу И.В., были причинены механические повреждения. Виновников ДТП является водитель автомобиля ***, Горлова Н.В., нарушившая п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ***

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1693 от 16 июля 2015 года у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования.

22.03.2016 г. между Шачневым И.В. и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки требования (цессии) №***, согласно которому он уступил, а ООО «Проектный офис» принял право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством.

29.03.2016 г. ООО «Проектный офис» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

19.04.2016 г. между ООО «Проектный офис» и Реутовой В.С. заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно которому ООО «Проектный офис» уступило, а Реутова В.С. приняла право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.03.2016 г., а также по иным вытекающим из данного события денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством РФ.

10.04.2017 г. между Реутовой В.С. и Бутовой Д.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) № САМ ***, в соответствии с которым Реутова В.С. уступила, а Бутова Д.А. приняла права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.03.2016 г., а также по иным вытекающим из данного события денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Бутова Д.А. обратилась в РСА с претензией, которая осталась без удовлетворения.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза.

Согласно ИП Таперичкиной Н.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составила 63 100 руб., УТС составила 8 373 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 21 000 руб.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 63 100 руб., величину УТС 8 373 руб., неустойку в размере 25 000 руб., расходы за проведение независимых экспертиз – 21 000 руб., почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в суд, расходы на юридические услуги и услуги представителя – 9 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 549 руб. 46 коп. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца по доверенности Ш. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате произошедшего 14 марта 2016 года дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей автомобилю ***, принадлежащему праве собственности Шачневу И.В., были причинены механические повреждения (л.д. 19-20).

Как следует из материалов дела, ДТП произошло вследствие нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Горловой Н.В., управлявшей автомобилем ***, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ЕЕЕ *** (л.д. 22).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1693 от 16 июля 2015 года у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования.

22.03.2016 г. между Шачневым И.В. и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки требования (цессии) №***, согласно которому он уступил, а ООО «Проектный офис» принял право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством.

29.03.2016 г. ООО «Проектный офис» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена (л.д. 31-34).

19.04.2016 г. между ООО «Проектный офис» и Реутовой В.С. заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, согласно которому ООО «Проектный офис» уступило, а Реутова В.С. приняла право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.03.2016 г., а также по иным вытекающим из данного события денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством РФ.

10.04.2017 г. между Реутовой В.С. и Бутовой Д.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым Реутова В.С. уступила, а Бутова Д.А. приняла права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.03.2016 г., а также по иным вытекающим из данного события денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно экспертному заключию № 11838/ФЛ от 21.04.2017 г., составленному ИП Таперичкиной Н.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составила с учетом износа 63 100 руб. (л.д. 84-105). Согласно расчету №11837 величина УТС составила 8 373 руб. (л.д. 65-78). Расходы на проведение независимых экспертиз составили 21 000 руб. (л.д. 47,65,83).

28.04.2017 г. Бутова Д.А. обратилась в РСА с претензией (л.д. 11-15), выплата не была произведена.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац 13 статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой компании ООО «СГ «Компаньон» лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Довод ответчика РСА о том, что истцом не был представлен полный пакет документов для компенсационной выплаты, опровергается описью вложения в отправление ООО «Проектный офис» совместно с заявлением о компенсационной выплате, а также описью вложения в письмо к претензии (л.д. 14, 33).

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Оценивая представленные истцом экспертные заключения, суд считает возможным принять их во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку они являются полными, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключения подготовлены компетентным лицом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению мотоцикла истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца Бутовой Д.А. компенсационную выплату в размере 71 473 руб. (63100 + 8 373).

Разрешая заявленные Бутовой Д.А. исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 26.04.2016г. по 10.05.2017г. Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бутовой Д.А. неустойки до 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на проведение независимых экспертиз 21 000 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 168 руб. 17 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов за направление искового заявления суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в данной части.

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя с ответчика РСА в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 549 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бутовой Д.А. компенсационную выплату в размере 71 473 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 21 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф 5 000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 549 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бутовой Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: