Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5139/2017 по иску Медянцева Сергея Александровича, Демьяненко Галины Ивановны к МВД России, Минфину РФ о компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Медянцев С.А. и Демьяненко Г.И. каждый самостоятельно обратились с исками о компенсации морального вреда к МВД РФ, также Демьяновой Г.И, предъявлено требование о возмещении расходов на похороны.

Определением суда от 26.09.2017 года дела объединены в одно судебное производство.

В обоснование требований истцов указаны следующие обстоятельства. Медянцев С.А. указывает, что 26 августа 2016 года утратил документы на свое имя (со слов истца паспорт, водительское удостоверение, медицинский полис, свидетельство о регистрации по месту пребывания, СНИЛС, банковскую карту, проездной документ).

Впоследствии ему стало известно, что утерянные им документы были обнаружены 28 августа 2016 года при трупе мужчины, по которым данный труп первоначально был идентифицирован как Медянцев Сергей Александрович и впоследствии захоронен родственниками истца.

В исковом заявлении ссылается на неправомерные по его мнению действия сотрудников государственных органов, а именно МВД России, СК России, Бюро судмедэкспертизы, просит взыскать компенсацию материального ущерба и морального вреда с МВД России.

Полагает, что именно в связи с действиями сотрудников полиции ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 1 000 000 руб.

По вышеуказанным обстоятельствам истец Демьяненко Г.И. просит взыскать с МВД РФ компенсацию имущественного вреда на похороны в размере 64 107 руб. и моральный вред в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истцов в материалах дела имеется расписка об извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика МВД России Булаш Ю.Ю. явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель 3-го лица - СК России по доверенности Медведь Я.В. явился, требования не признал, просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к делу.

Представитель 3-го лица ГБУ здравоохранения г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» представило письменные пояснения по иску и просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Минфин РФ не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт признания действий должностных лиц органов внутренних дел незаконными.

Согласно п. 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года N 736, регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Согласно ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным

делам, предусмотренным ч. 1 ст. 105, ст. 110 УК РФ в том числе.

Приказ МВД России от 26.02.2016 N 93 «Об организации приема, регистрации и рассмотрения заявлений и иных сообщений о трупах» устанавливает, реализацию полномочий территориальных органов при рассмотрении сообщений о трупах, в том числе выездах на места их обнаружения, в пределах компетенции, определяемой с учетом подследственности следователей и дознавателей органов внутренних дел Российской Федерации, предусмотренной статьей 151 УПК.

Так же, согласно данному приказу установлено, что руководителем следственно-оперативной группы является следователь уполномоченного органа, в данном случае СК России, которым и был составлен протокол осмотра трупа и участка местности 26 августа 2016 года.

Распоряжением ГСУ СК России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, Департамента здравоохранения г. Москвы от 31.07.2012 № 31/ 1/597/ б/н «О порядке реагирования и принятия решений по сообщениям об обнаружении на территории Москвы тел умерших и погибших граждан» установлена обязанность организации незамедлительного выезда на место происшествия следователей следственных подразделений ГСУ СК России по г. Москве, сотрудников подразделений уголовного розыска, экспертно-криминалистических центров, судебно-медицинских экспертов (а при их отсутствии - врачей) и, при необходимости, иных лиц, обладающих требуемыми для производства осмотра места происшествия и трупа познаниями, средствами или полномочиями, по сообщениям содержащих признаки преступлений, подследственных следователям Следственного комитета Российской Федерации, для проведения осмотра места происшествия и трупа.

Согласно п. 37.5. Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы участковый уполномоченный полиции обеспечивает сохранность места и следов преступления, какие-либо следственные действия не входят в компетенцию участковых уполномоченных полиции. Данное предписание МВД России выполнено в полном объеме.

Во исполнение нормативно-правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД России по г. Москве и действующего законодательства в целом, 29 августа 2017 года в Чертановский МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве из отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 был направлен материал по факту обнаружения трупа Медянцева С.А. (исх. № 04/46/2-14/13584).

Исковые требования Демяненко Г.И. являются следствием требований истца Медянцева С.А. и так же не подлежат удовлетворению в виду того, что понесенные Демяненко Г.И. материальные затраты не связаны с действиями сотрудников МВД России.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований данных нормативных актов вред возмещается, если в установленном законном порядке установлены:

незаконность действий (бездействий);

вина должностных лиц этих органов в причинении вреда;

ущерб, причиненный лицу в результате незаконных действий;

-причинно-следственная связь между действиями и наступившим последствием.

При отсутствии одного из данных элементов гражданского правонарушения, его состав отсутствует.

В данном гражданском деле со стороны истцов не представлено доказательств того, что действия должностных лиц, в том числе сотрудников МВД России в рамках статьи 1069 ГК РФ признаны незаконными, со стороны МВД России не допущено каких-либо нарушений, следовательно отсутствует причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.

Как пояснило ГБУ здравоохранения г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» 28.08.2016 года в судебно-медицинский морг Царицыно было доставлено тело мужчины, личность которого была установлена как Медянцев С.А., 08.02.1979 г.р.

30.08.2016 года в регистратуру судмедэкпертизы обратился гражданин Демьяненко В.В., предъявивший паспорт Медянцева С.А. и разрешение на захоронение на гражданина Медянцева С.А., выданное следователем для получения медицинского свидетельства о смерти.

31.08.2016 года гражданину Демьяненко В.В. было выдано тело умершего в ритуальном зале комплекса Царицыно. Демьяненко В.В. (отчим Медянцева С.А.) расписался о получении тела, проверил маркировку, каких либо претензий к моргу не предъявлял.

Тело по просьбе Демьяненко В.В. было упаковано в полиэтиленовый пакет для длительной транспортировки к месту прощания и погребения.

На момент получения тела Демьяненко В.В. труп опознал, с какими либо вопросами об идентификации личности умершего, либо о сомнениях в его личности не обращался.

Обязанность следователей СК РФ предъявлять труп для опознания законодательством РФ не установлена (ст. 193 УПК РФ).

Со стороны истца Демьяненко Г.И. представлены документы о том, что для покойного была приобретена одежда, производилось бальзамирование тела.

Таким образом, у родственников имелась возможность вскрыть полэтиленовый пакет и осмотреть труп, при наличии сомнений в идентификации личности родственники могли обратиться к следователю с соответствующим заявлением и необходимостью установления личности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что у истцов Медянцева С.А. и Демяненко Г.И. нет оснований требовать компенсацию материального ущерба и морального вреда от МВД России.

В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцами суду не представлено.

То обстоятельство, что родственники опознали в трупе умершего мужчину и похоронили его как Медянцева С.А. не свидетельствует о виновности должностных лиц в причинении истцам морального вреда, так как действия должностного лица неимущественных прав не нарушили.

В связи с вышеизложенным требования о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в виде затрат на похороны удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Медянцева Сергея Александровича, Демьяненко Галины Ивановны к МВД России, Минфину РФ о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: