Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя ответчика Фомина С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5594/2017 по иску Семенова С.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Семенов С.И. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС», указав, что принадлежащий истцу автомобиль, застрахованный ответчиком, был поврежден в результате ДТП, однако, страховая компания не возместила истцу ущерб в части УТС, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в части УТС в размере 56 700 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также расходы на услуги нотариуса в размере 2 450 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Фомин С.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам своих письменных возражений, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы до разумных пределов.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Семенову С.И. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «***», г.р.з.***.

29 августа 2014 года в отношении указанного автомобиля между ЗАО «МАКС» и истцом заключен Договор имущественного страхования по полису КАСКО по рискам «Хищение» и «Ущерб» на сумму 820 000 руб. на период с 30 августа 2014 г. по 29 августа 2015 г.

16 августа 2015 года застрахованное ТС истца получило механические повреждения в результате ДТП, по факту чего истец 01 сентября 2015 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате путем направления его ТС на ремонт.

ЗАО «МАКС» признало ДТП страховым случаем и выдало истцу направление на ремонт его ТС на СТОА.

За выплатой страхового возмещения в части УТС истец к ответчику в досудебном порядке не обращался, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспорено.

Вместе с тем, истцом суду представлено заключение ООО «РАНТ» от 27 мая 2017 года, из которого следует, что в результате спорного страхового случая истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 56 700,00 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Закона о об оценочной деятельности в РФ, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорено, в связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать его сомнению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 56 700 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку доказательств обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения в части УТС в досудебном порядке суду не представлено, при этом в части выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт истец претензий к ответчику не предъявлял.

В силу ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 950 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 901 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенова С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Семенова С.И. страховое возмещение в размере 56 700,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 950,00 руб., а всего денежные средства в размере 76 650,00 руб.

В удовлетворении требования Семенова С.И. о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 901,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья С.Б.Ломазов